US 
Canadá 
México 
España 
UK 
Irlanda 
Australia 
Argentina 
Chile 
Colombia 
Uruguay 
Paraguay 
Perú 
Ecuador 
Venezuela 
Costa Rica 
Honduras 
Guatemala 
Bolivia 
Rep. Dominicana 
Swazilandia · Eternia
Voto de Coen:
53,285
Bélico. Acción
Octubre de 1993. Soldados americanos de élite son enviados a Mogadiscio (Somalia) en una misión de paz de las Naciones Unidas, pero su principal objetivo es capturar al caudillo Aidid y acabar de raíz con la guerra. La misión se complica cuando dos helicópteros Black Hawk son derribados. Entonces lo único que importa es rescatar a los soldados que han quedado atrapados o han resultado heridos en el accidente. (FILMAFFINITY)
12 de mayo de 2009
1 de 1 usuarios han encontrado esta crítica útil
Técnicamente impecable, moralmente discutible.
Como aborrecedor del cine partidista o parcial (más del que parece a simple vista, incluso en películas enfocadas fuera de una realidad o continuidad actual, que no por ello dejan de tener un mensaje oculto o implícito), el cine bélico me causa cierto respeto, ya que es uno de los más proclives a señalar bandos de heroes y villanos; de blanco impoluto unos y de atroz negro otros.
En estas lindes, la película no es todo lo "americana" que podía esperarse... con los datos en la mano, resultaría imposible para Ridley Scott, tratar de defender la postura americana como el epítome de la heroicidad y el altruismo que otros directores nos tratan de vender.
¿Significa esto que su dirección es imparcial? Pues aun así no del todo... Por listo que sea y evite meterse en terreno cenagoso (moralmente hablando) no puede abstraerse lo suficiente como para obviar los tan manidos discursos de los soldados y cierta propaganda enfocada al pueblo americano...
A pesar de ello me quedo con la frase de Eric Bana:
"No entenderían que es por el hombre que está a tu lado"
Al igual que un par más (en especial la conversación de uno de los generales de Aidid, la que mantiene con el prisionero) que ayudan a dar coherencia y a darte otro punto de vista asequible y que el espectador puede compartir.
En lo referente a su fuerza visual, su hermosa fotografía o su soberbio rodaje, poco más que añadir... Un reparto coral magnífico da fuerza a una película muy bien hecha, cine de entretenimiento (del bueno) con más tripas que corazón.
100% espectaculo.
Nota: 7,2
Como aborrecedor del cine partidista o parcial (más del que parece a simple vista, incluso en películas enfocadas fuera de una realidad o continuidad actual, que no por ello dejan de tener un mensaje oculto o implícito), el cine bélico me causa cierto respeto, ya que es uno de los más proclives a señalar bandos de heroes y villanos; de blanco impoluto unos y de atroz negro otros.
En estas lindes, la película no es todo lo "americana" que podía esperarse... con los datos en la mano, resultaría imposible para Ridley Scott, tratar de defender la postura americana como el epítome de la heroicidad y el altruismo que otros directores nos tratan de vender.
¿Significa esto que su dirección es imparcial? Pues aun así no del todo... Por listo que sea y evite meterse en terreno cenagoso (moralmente hablando) no puede abstraerse lo suficiente como para obviar los tan manidos discursos de los soldados y cierta propaganda enfocada al pueblo americano...
A pesar de ello me quedo con la frase de Eric Bana:
"No entenderían que es por el hombre que está a tu lado"
Al igual que un par más (en especial la conversación de uno de los generales de Aidid, la que mantiene con el prisionero) que ayudan a dar coherencia y a darte otro punto de vista asequible y que el espectador puede compartir.
En lo referente a su fuerza visual, su hermosa fotografía o su soberbio rodaje, poco más que añadir... Un reparto coral magnífico da fuerza a una película muy bien hecha, cine de entretenimiento (del bueno) con más tripas que corazón.
100% espectaculo.
Nota: 7,2
