Añadir a mi grupo de amigos/usuarios favoritos
Puedes añadirle por nombre de usuario o por email (si él/ella ha accedido a ser encontrado por correo)
También puedes añadir usuarios favoritos desde su perfil o desde sus críticas
Nombre de grupo
Crear nuevo grupo
Crear nuevo grupo
Modificar información del grupo
Aviso
Aviso
Aviso
Aviso
El siguiente(s) usuario(s):
Group actions
You must be a loged user to know your affinity with Cetros
- Recomendaciones
- Estadísticas
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Cetros:
5

Voto de Cetros:
5
6.4
24,729
Western. Drama
Montana, 1925. Los acaudalados hermanos Phil (Cumberbatch) y George Burbank (Plemons) son las dos caras de la misma moneda. Phil es impetuoso y cruel, mientras George es impasible y amable. Juntos son copropietarios de un enorme rancho donde tienen ganado. Cuando George se casa con una viuda del pueblo, Rose (Dunst), Phil comienza a despreciar a su nueva cuñada, que se instala en el rancho junto a su hijo, el sensible Peter (Smit-McPhee). [+]
5 de febrero de 2022
5 de febrero de 2022
8 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
No entiendo el revuelo que ha generado esta película, una de las grandes favoritas para los premios Óscar 2022.
El objetivo de esta crítica no es hablar de las actuaciones de los actores sino de su guión. Quizás es cosa mía o no lo he entendido correctamente pero me da la sensación que el punto álgido de esta película de ritmo pausado, así cómo su conclusión, se basa en una serie de eventos con más casualidad que intencionalidad. Sigo en el spoiler:
El objetivo de esta crítica no es hablar de las actuaciones de los actores sino de su guión. Quizás es cosa mía o no lo he entendido correctamente pero me da la sensación que el punto álgido de esta película de ritmo pausado, así cómo su conclusión, se basa en una serie de eventos con más casualidad que intencionalidad. Sigo en el spoiler:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Vale, tomemos en consideración que se trata de una película de venganza. Así nos la han vendido ¿no?
Empezamos con un personaje afeminado que ama a su madre con locura y haría cualquier cosa por ella. Dicha madre decide casarse con un hombre, dejar su trabajo e irse a vivir a un rancho y al final eso la vuelve tremendamente infeliz. El hermano de ese hombre, un matón, un abusón con deseos sexuales homosexuales reprimidos, decide torturarla con banalidades tales cómo tocar el banjo cuando ella toca el piano para humillarla, silbar y ganarse el favor y amor de su hijo (por el que quizás se siente atraído).
A la hora y media de metraje, la madre se ha vuelto una alcohólica desquiciada y le hace ver al hijo que el hermano sólo quiere ser su amigo para hacerle daño a ella. Y claro, el chico tiene la obligación de poner fin a esa desdicha. Quiero creer que todo lo que ha pasado hasta ese momento NO forma parte de la venganza. Que el chico no ha planeado seducir al hermano para acercarse a él y matarle porque entonces... Aún tendría menos sentido todo.
Vale, pues estamos a media hora de terminar la película y empieza el plan de venganza. El chico lee sobre enfermedades y aprende a montar para ir a buscar una vaca muerta por ántrax. Le saca la piel y la pone a secar.
Ahora hace falta encontrar un conejo que se esconda debajo las maderas para que el matón se corte al intentar cogerlo. Ya tenemos la piel con ántrax secándose y la herida por dónde introducir la enfermedad. Finalmente sólo falta que la madre se coordine con el chico para vender todas las pieles de forma que el matón tenga que usar las pieles contaminadas para terminar su obsesiva cuerda. El matón muere asesinado por la trampa del chico psicópata, que al final parece que sólo fingía desde que descubrió la orientación sexual del matón y lo único que hizo fue ganarse su confianza (¿dije que no tendría sentido? pues lo reafirmo). La madre y el hombre (hermano del matón asesinado por el psicópata) de repente son super felices y comen perdices (porque el problema era el matón, no que estuviera deprimida por estar sola en casa sin nada que hacer).
En fin, que dónde yo veo un agujero el guión más grande que la película en sí, los demás ven una obra maestra. Supongo que me he perdido algo, eso que la he visto una segunda vez por encima para ver qué me había perdido...
Empezamos con un personaje afeminado que ama a su madre con locura y haría cualquier cosa por ella. Dicha madre decide casarse con un hombre, dejar su trabajo e irse a vivir a un rancho y al final eso la vuelve tremendamente infeliz. El hermano de ese hombre, un matón, un abusón con deseos sexuales homosexuales reprimidos, decide torturarla con banalidades tales cómo tocar el banjo cuando ella toca el piano para humillarla, silbar y ganarse el favor y amor de su hijo (por el que quizás se siente atraído).
A la hora y media de metraje, la madre se ha vuelto una alcohólica desquiciada y le hace ver al hijo que el hermano sólo quiere ser su amigo para hacerle daño a ella. Y claro, el chico tiene la obligación de poner fin a esa desdicha. Quiero creer que todo lo que ha pasado hasta ese momento NO forma parte de la venganza. Que el chico no ha planeado seducir al hermano para acercarse a él y matarle porque entonces... Aún tendría menos sentido todo.
Vale, pues estamos a media hora de terminar la película y empieza el plan de venganza. El chico lee sobre enfermedades y aprende a montar para ir a buscar una vaca muerta por ántrax. Le saca la piel y la pone a secar.
Ahora hace falta encontrar un conejo que se esconda debajo las maderas para que el matón se corte al intentar cogerlo. Ya tenemos la piel con ántrax secándose y la herida por dónde introducir la enfermedad. Finalmente sólo falta que la madre se coordine con el chico para vender todas las pieles de forma que el matón tenga que usar las pieles contaminadas para terminar su obsesiva cuerda. El matón muere asesinado por la trampa del chico psicópata, que al final parece que sólo fingía desde que descubrió la orientación sexual del matón y lo único que hizo fue ganarse su confianza (¿dije que no tendría sentido? pues lo reafirmo). La madre y el hombre (hermano del matón asesinado por el psicópata) de repente son super felices y comen perdices (porque el problema era el matón, no que estuviera deprimida por estar sola en casa sin nada que hacer).
En fin, que dónde yo veo un agujero el guión más grande que la película en sí, los demás ven una obra maestra. Supongo que me he perdido algo, eso que la he visto una segunda vez por encima para ver qué me había perdido...