166/01(03/10/15) Uno de los films más famosos del genial tragicómico Charles Chaplin, su quinto largometraje mezcla con enternecedor equilibrio el humor con el drama. Lanzada cuando ya el sonoro irrumpía en los cines, Chaplin se negó a hacerla hablada, presentando el diálogo en intertítulos, entendía su cine tenía más alma siendo mudo, pero el cine hablado ya nadie lo detendría, aunque Chaplin comentó a un periodista que daba al cine sonoro dos o tres años, se equivocó, hay dos momentos sonoros en los que se puede entender es una sátira del cine hablado, dos mordaces guiños, uno en el arranque, unos políticos hacen discursos en la inauguración de una estatua, esto es oído a base de gruñidos inentendibles, chanza de lo que suelen decir estos oradores, el otro momento es cuando se traga Chaplin un silbato, parodia de lo primitivo que estaba aún el sonido. La idea de la historia le surgió a Chaplin de su anterior film, “El Circo”, donde un payaso ciego oculta su tara a su hija, de aquí la florista ciega de “Luces de ciudad”, siendo la escena final la primera escena que creó, para la trama secundaria del borracho rico Chaplin recuperó a un personaje de un corto suyo de 1921, “The idle class”. El resultado lo resumió uno de los invitados de Chaplin al estreno, el físico Albert Einstein, al salir dijo <Alguien que estudie todas mis teorías con el paso del tiempo las podrá olvidar, alguien que vea esta película con el paso del tiempo no olvidará lo que hace sentir>.

Maravillosa miscelánea entre el humor y el patetismo, historia de amor sacrificado, mete en un fluido coctel las sonrisas y la emoción que roza las lágrimas, con claros tintes platónicos. Convierte su historia en una poética sátira de nuestro clasista mundo, arremetiendo con mordacidad contra los políticos y sus discursos vacíos, contra la impostada felicidad de los ricos, contra el imperante clasismo, que incluso se da entre los más bajos, ejemplo como los chicos vendedores de periódicos se meten con el vagabundo, o el criado del millonario que hace lo mismo. Esto desarrollado con un guión sencillo, lineal, moviéndose a base gags que muestran con viveza la personalidad de los personajes.

Chaplin despliega un tropel de gags slapstick marca de la casa, hace que de las situaciones dramáticas surja el humor, hasta de un intento de suicidio sabe explotar su lado risueño, haciendo protagonista a su clásico vagabundo protagonista, siempre ilusionado, altruista, bueno, vitalista, defensor de las causas perdidas, contra el alcoholismo, contra las falsas amistades, incluso contra el pujante cine sonoro, pone en alza el amor puro, el que no espera nada del otro, solo su felicidad, el amor desinteresado, dulce, enternecedor.

La puesta en escena rezuma la clásica corrección de Chaplin, se rueda en exteriores de San Francisco y los Chaplin Studios, aunque la idea inicial era la ciudad fuese París, al final esto está indefinido, aunque los escenarios no son punto fuerte del film, resultan en algún caso teatrales, como la casa del millonario, aunque reseñable es el momento combate de boxeo, lleno de vida, se añade la correcta fotografía de Roland Totheroh (“La quimera del oro”) y Gordon Pollock (“Queen Kelly”), estática y con el foco puesto en resaltar con planos abiertos la comicidad y dramatismo del relato, sobresaliendo los estremecedores planos finales. La romántica música tiene gran importancia en crear la atmósfera emocional de la narración, compuesta por vez primera por Chaplin y arreglada por Arthur Johnston, acunando con ternura a los personajes, son el bello sustituto de los diálogos, tema principal es "La violetera", leitmotiv para florista ciega, que Chaplin quiso pasar como original suyo, pero es un plagio del tema homónimo de los maestros José Padilla, este le ganó una demanda (en parís, donde residía) por no acreditarle.

Hay que verla como he dicho como una fábula moral, hay que darle muchas licencias dramáticas, me resulta poco creíble que el rico se emborrache y cuando está sobrio no se acuerde de nada lo hecho con Charlot estando ebrio, vemos que Charlot ha encontrado un trabajo, del cual es despedido por llegar tarde, crítica al capitalismo despiadado, pero tampoco vemos a Charlot buscar más trabajos, se pega al millonario a ver si le puede sacar algo. También se le puede achacar que se siente un tanto forzado el argumento, cosido a retazos de set pieces, se nota como Chaplin proviene del cine de humor de cortos, es por ello que se atiene a juntar unos cuantos buenísimos gags de modo algo coherente, que ya la magia de la buena construcción de personajes hará el resto, es por ello que orgánicamente se siente algo deslavazada, con tres historias que se rejuntan, la de la relación de Charlot con el rico borrachín, y el combate de boxeo, la de Charlot con la chica ciega, en la primera reside la mezcla entre el humor y el drama, en la segunda es el humor puro de slapstick, sin subterfugios, apoyado en una fisicidad abrumadora, y la tercera es la hermosa historia de amor.

Charles Chaplin como siempre borda con enorme ternura y patetismo a su clásico vagabundo pícaro y de gran corazón, con una mirada profunda, y con un lenguaje gestual y físico apabullante. Virginia Cherrill creó un Icono del Cine con su chica ciega, otorgándole naturalidad, humanidad, yu desarmándote en la escena apoteósica final. Harry Myers impregna de una singular dualidad bipolar a su muchimillonario, con mucho humor y malicia con su sobriedad, poseyendo una buena química con Chaplin, bien explotada en el metraje.

Curioso ver como aún no estaba en vigor el Codigo Hayes de censura en el cine, y es que en se podría decir que a este Charlot tenía claras tendencias gays, que deja relucir en varios momentos, aparece acostado con el millonario, si este es rico debe tener más de un dormitorio, entonces porque están acostado los dos juntos (con el Código Hayes hasta los matrimonios debían aparecer en camas separadas en pantalla),... (sigue en spoiler)