224/12(14/08/23) El director y montador Steven Soderbergh vuelve a demostrar que la mayor parte de su filmografía es un bluff, vive de las rentas de algunas cintras resultonas, pero la mayoría son entre naderías y truños, eso sí, siempre pretencioso has el hastío. Ejemplo de esto este thriller plano escrito por Lem Dobbs (“Dark City”), superficial, petulante, sin nada que aportar al sub género de venganzas, donde el protagonista se comporta cual Terminator, las escenas de acción se pueden resumir con que el prota se adentra en territorio hostil y acaba con todos sus enemigos, sale y vuelve a penetrar en territorio comanche y vuelve a exterminar cual ciborg a sus oponentes. Aquí no hay dilemas morales, dudas, no hay grises, los malos malísimos y los que están con el vengador son la brújula moral y punto, y por tanto un molde predecible que nunca te sorprende. Y eso que tiene a dos actores de renombre de antagonistas, Terence Stamp haciendo de T-1000 y Peter Fonda haciendo de Phil Spector, con mucho de sí mismo, incluso habla de su gusto por las motos (nada menos que el protagonista de la mítica “Easy Rider”), pero sus actuaciones resultan entre pomposas e histriónicas. Hay secundarios que podrían haber enriquecido y dotado de apoyos sólidos una trama muy sosa, como son Luis Guzman, Barry Newman y Leslie Ann Warren, pero son meros obreros que cumplen con su horario y a otra cosa. Las escenas de acción son propias de un telefilm, sin chicha alguna. Y toda esta sensación de rutina es opacada por la mencionada pretenciosidad del realizador, pues que alguien me explique a que viene esa edición asimétrica? donde vemos una escena y oímos que hablan desde otra, a que viene este artificio desconcertante que nada aporta y que hace que un producto que cuando menos podría haber resultado entretenido se convierta en irritante.

Film tan simple como tedioso. El director saca sin venir a cuento dos interesantes momentos a la hora de filmar, uno es la escena en que vemos al protagonista volver de donde lo han echado a patadas, la cámara se queda fija en el exterior, y vemos entrar al ‘Halcón Inglés’., oímos disparos y vcemos a un tipo salir de allí corriendo, unos segundos despu´ñes aparece el prota, estéticamente buien, pero a que viene matar a todos esos que no tenían nada que ver con laq muetrte de Jenny? Un sin sentido; Otra escena es en una fiesta en la casa del ‘malo’ donde vemos una conversación, y de fondo al porta en el exterior lanzar por un balcón a un guardaespaldas del malo, los del interior se dan la vuelta y ven apañarse la chaqueta al Halcón, ya ha cometido el crimen. Estas dos escenas (tampoco es que sean el tiroteo de Heat)T, lo que hacen es solo cabrearte más porque se podría haber hecho mucho mejor y no esta cosa liviana y ligera. Donde la tensión es entre poca y nada, donde la emoción es pésima, donde me importa entre zero y nada lo que le pase a un protagonista sin alma, una caricatura en su comportamiento pasado de vueltas. Todo para desembocar en un final ridículo (*spoiler)

‘Soderbergh y la editora de cine Sarah Flack utilizan una variedad de técnicas de edición poco ortodoxas en The Limey. La película presenta con frecuencia diálogos y sonidos de fondo de escenas anteriores o futuras yuxtapuestas con una escena actual. El diálogo de una conversación, por ejemplo, puede encontrarse disperso a lo largo de la película, articulado por primera vez mucho después de que haya pasado su momento cronológico, como una especie de flashback narrativo superpuesto a una conversación posterior, para completar el pensamiento de un personaje o acentuar el énfasis de un personaje. El sonido de fondo puede estar desarticulado en la película y desplazado para realzar otra escena al sugerir continuación, similitud o diferencia. Por ejemplo, Wilson está en una habitación de hotel y abre la ducha, y luego Wilson está en un avión mirando por la ventana, mientras se escucha la ducha.’ (Wiki)