Es una muy buena película.

Me hace mucha gracia que se ataque a Avatar con argumentos de: copia Pocahontas y Bailando con lobos. ¿Y? ¿Esa hace que sea una mala película o una película del montón? He visto a gente que la defenestra solo por eso. Y después se ensalzan películas como The Matrix o Star Wars cuando ellas también roban descaradamente de todo Dios sin aportar nada nuevo. ¿Si George Lucas roba John Cartes (los cómics) y Flash Gordon (entre otras muchas) bien, pero si lo hace James Camerón mal? ¿Si Matrix roba Terminator y Dark City (entre otras muchas) bien, pero si lo hace Camerón mal? Venga hombre. Además, Avatar tiene el mismo problema que Star Wars y Matrix; copiar y contar argumentos y temas sin aportar nada nuevo; pero con una diferencia que la hace superior, tener a un director del nivel de James Cameron, que visualmente en comparativa destroza a George Lucas y los hermanos Whasosky (o como se escriba, me da igual).

Puedo entender que alguien valore con menor grado a una película por su obvia falta de originalidad; por no aportar nada nuevo a otras propuestas ya contadas; pero de ahí a decir que la película es una mierda o es mediocre, no, encima ensalzando por encima otras que pecan de los mismo. La película es muy obvia en su falta de originalidad argumental y temática, si, pero eso no le quita de ser una notable película. Porque está bien escrita, muy bien dirigida y los actores están geniales. Para mi es una película notable, con momentos de épica y camaradería entre guerreros geniales.