Haz click aquí para copiar la URL
España España · Ciudad perdida
Voto de riuk:
5
Terror. Romance. Fantástico En el año 1890, el joven abogado Jonathan Harker viaja a un castillo perdido de Transilvania, donde conoce al conde Drácula, que en 1462 perdió a su amor, Elisabeta. El conde, fascinado por una fotografía de Mina Murray, la novia de Harker, que le recuerda a su Elisabeta, viaja hasta Londres "cruzando océanos de tiempo" para conocerla. Ya en Inglaterra, intenta conquistar y seducir a Lucy, la mejor amiga de Mina. (FILMAFFINITY)
24 de enero de 2014
9 de 11 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me cuesta entender como esta cinta tiene tan buena valoración. Es algo que sólo se puede explicar suponiendo que la mayoría de gente no ha leído la novela o ha leído otra titulada "El Don Juan de Rumanía".

Que sí, que técnicamente está muy bien, quizá la mejor adaptación ( eso no quita que siga siendo una pobre adaptación), que Coppola es de los grandes directores, sin duda. Pero vamos si esta es la historia que Bram Stoker escribió yo soy una tetera.

No se trata ya de que sea una reinvención completa del mito. Es que esta cinta se vende con el nombre del autor del libro y si haces esto, tienes que cumplir con las expectativas y transmitir la visión del autor no la que a ti te parece. Dando como resultado una obra que tiene muy poco que ver con la idea original. No sólo a nivel argumental, ya que el Drácula de la película es un romántico empedernido, cuando en el libro es la representación del mal más absoluto, de todos los vicios, maldades y perversiones que habitan en las personas; un ser que ha vuelto de la tumba y doblega las almas de los hombres con una mirada. Además a nivel artístico por mucho que digan tampoco es fiel. Cuando Jonathan Harker llega al castillo se encuentra con un hombre alto, vestido como un aristócrata, de largo pelo gris y tupido bigote; sin embargo, en la cinta es un abuelo con un tupé. Esto sólo remitiéndonos al personaje del vampiro, porque con los otros Coppola hace la misma transformación, alejándose completamente de la idea original y llegando a rozar el ridículo en algunos casos.

Omitiendo todo lo anterior, podemos decir que es una película interesante sin más, que avanza de forma farragosa ya que trata de condensar mucho en poco tiempo. Pero para apropiarse del nombre del autor y hacer la más fiel adaptación que jamás se ha realizado...por favor, dista mucho de eso sinceramente.

El resultado es otro intento fallido de adaptación, aupada a los altares por ser más estilizada que las anteriores, tener el director que tiene y llevar el nombre del autor de la novela como campaña de marketing. Si el pobre Stoker levantara la cabeza y viera esto ...probablemente sí que empezaría a beber sangre.
riuk
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
arrow