Esta película intenta conjuntar arte cinematográfico y pensamiento filosófico, narrativa y belleza por un lado e incitación a la reflexión por otro.

Respecto de lo primero -la narración propia de la película-, consiste en una trama que mezcla diversos argumentos que se yuxtaponen al 90%, pero sin llegar a unirse por completo: la trama de amor no correspondido de Hipatia y el esclavo, la relación con sus alumnos, que posteriormente serán figuras influyentes, y las guerras de religión, volviendo a unirse todo ello con Hipatia y sus relaciones personales, que se halla así en el centro de un triángulo de acción del que no quiere ser protagonista. Todo debería encajar pero lo resultante queda un tanto cojitranco, y ninguna de las subtramas llega a llenar por completo, no llegan a climax ni de acción ni de emoción, siquiera en una última y patética explosión estética.

Respecto de lo segundo -la reflexión y el pensamiento que pretende transmitir-, da la impresión de quedarse también a medio camino, con unas ideas relativas a la astronomía que hace perder demasiado tiempo a la trama, y sin embargo quedan un tanto deslucidas o incluso ingenuas de cara a que el espectador se entere de qué diabos le están hablando (si no tiene algo de formacion aristotélica o física, le resultará por el contrario algo confuso probablemente). Mucho mejor el panteamiento -a mi juicio verdadero eje de la película- de las facciones religiosas del lugar, injustamente tratado de maniqueo, pues todos las dan y las toman por igual (a no ser que ese maniqueísmo se critique desde la oposición "hombres de ciencia / buenos" vs. "fundamentalistas religiosos / malos"... en cuyo caso, ¿no es así?

En resumen un encaje de bolillo de demasiados temas como para organizarlo en un todo coherente de perfecta simetría, y con todo ello, no obstante, una obra notable o muy notable en todos sus aspectos. O bien debería haber tratado menos argumentos o bien el filme debería durar 6 horas como los antiguos peplums, lo cual no garantizaría la pefecta unión de sus tramas por otra parte. A todo esto, se da uno cuenta al final de que Hipatia, centro de ese triángulo de tramas yuxtapuestas más que complementarias, no es protagonista de la película, sino que el protagonista es el transfondo de conflicto entre religión, ciencia y política que termina por quedar un tanto desvaido e incompleto (a falta de relevancia de la protagonista, ¿por qué contar este momento histórico deteminado y no cualquier otro?). Tampoco el tema es muy detectable, ni siquiera su unidad argumental: ¿son dos partes?, ¿tres reunidas? (si lo que importa es exponer esas ideas, ¿por qué no centrarlas mejor en torno a unos personajes mejor construidos?). Como digo, un muy notable intento de complejidad narrativa a la par que reflexiva y estética que no termina con toda la brillantez que se espera.