La ventaja que tiene este director cuyo apellido es "pájaro", lo que no tranquiliza nada, es que no puede ser peor que la segunda de "Misión Imposible", la del 2000, pero con todo parece que desde el inicio quiere desafiar esta regla. No lo consigue, evidentemente, pero le acaba saliendo una película exageradísima, llena de imposibles y chorradas, que aunque intenta ser más bien un homenaje a las de James Bond, le acaba saliendo algo más cercano a "Superagente 86" (2008), aunque no tan graciosa porque no va por ahí. A su favor diré que algunas escenas de acción son impactantes y que Tom Cruise se bate el cobre en carreras, acrobacias y pelas por más que sus capacidades te se antojen incompatibles con lo que es estrictamente el espionaje tal como vimos en la original del 1996. Aunque en realidad, es economista. Si no, ¿por qué trabaja para el FMI? Sea como fuere cumplió de cara al mercado alcanzo el cuarto puesto en la recaudación mundial.

He de confesar que si los créditos ya dan una imagen risible de la película, la puntilla para mí llegó a los dos minutos según la ley científica que acaba de establecer según la cual, dadas dos mujeres, la más atractiva hará de mala y la que menos, de buena, aunque reconozco que ni Paula Patton, ni Lea Seydoux son grandes bellezas. El caso es que ante tanto aparatito de múltiples funciones, que si la lentilla mágica, que si los paneles de 3D, que si el traje volador, confieso que me perdí en esta trama un tanto confusa. La acción no siempre ayuda debido a un flojo montaje o porque cuando se ponen a pelear las mujeres, pierde cualquier clase de realismo, qué le vamos a hacer. Que digo, realismo en "Misión Imposible 4", imposible. Pero si hasta se hace un dibujo a boli en la mano, que no enseña para que no nos riamos, para identificar a un tipo. Anda que cuando se llevan lo "imprescindible" y resulta que salen con equipo de escalada, cortacristales o ventosas.