Que Corporación Dermoestéstica es a estas alturas de la saga la verdadera protagonista no es negociable. Otra cosa es la elegancia, que creo que es la mejor aliada de este film.
A los fans" el huevo" ése de diamantes, la India, el malo príncipe hindú (Kamal Khan, Louis Jourdan) y las hazañas de los soviéticos con el general Orlov, (representando la rama dura soviética que apostaba por la supremacía nuclear) nos sigue divirtiendo.
He llegado a leer en un medio especializado que el título hacía juego de palabras un tanto soez ("ocho c....s") no voy a decir nada. Dicho todo.
Se comenta y recomenta que Roger ya no estaba para saltos y que los dobles hicieron más de medio metraje. ¿y qué esperan? ¿que fuese eterno?. Demasiado con vestirse aquí de payaso. Es un Bond elegante de todos modos. Para mí ni abusa demasiado de bromas, ni en seducciones, ni en infatigables escenas de acción sin sentido. Tampoco del exotismo, esta vez, la India es el principal escenario, pero a mi juicio basta, es suficiente.
"Octopussy", es algo más sosegada, por eso se ha dicho negativamente de ella que es "lentísima y aburrida". Pero las escenas del circo y del tren me parecen bastante logradas.
Otro aliciente es el propio personaje Octopussy, encarnada por Maude Adams, la única chica Bond que repite y (¡casi 11 años después!) pese al botox puede fardar de que su belleza seguía iluminando. "Filtros" de primeros planos aparte, que es algo de bombones Ferrero Rocher, que no soporto de mi infancia, el debate entre generales soviéticos recordándonos la Guerra Fría y la alusión a la paz y al desarme unilateral del bando capitalista, me hace entender ahora la lectura conservadora del asunto. La presencia de un "semi fidel" Castro en el prólogo no tiene la altura del "Topaz" de Hichtcock pero se tolera. Cuesta más ver como se copietea del aquí y de allí de entonces ...esas escenas de la cena y los ojos del cabrito y luego el rechazo y subyugación de la chica es de "Indiana y el templo maldito", sin contar el pulpo en la cara que es "Alien". Pero a Bond se le permite todo. Somos como Monneypenny le perdonamos todos los desplantes. Por cierto aquí ya le han buscado sustituta de menos edad y por primera vez reprocha a Bond (huele a despedida).
Louis Jourdan, el galán de los años cuarenta (véase "Carta a una desconocida" y "Madame Bovary") medio siglo después no puede seguir teniendo los mismos de entonces. Es otro malo elegante y resultón. Y si esto va de resultados, en taquilla "Octopussy" ganó a Connery en su apócrifa pero entretenidísima vuelta al personaje en "Nunca digas nunca jamás", aquel año hubo Bond por partida doble.
Guardémoles siempre en la memoria elegante y en formol.

Aún mejorando sobre la infumable "Moonraker", esta es otra malísima aportación a la saga Bond.
Demasiado lenta, demasiado aburrida y demasiado mal Bond.
No sé ni cómo me entran ganas de seguir adorando a James Bond.
(Menos mal que empecé la saga viendo la primera de Brosnan, pues si tuviera que tragarme toda la saga en orden, aquí ya abandonaría).
De lo peor de Bond.

Si Rooger More hubiera decidido dejar su carrera como James Bond tras "Sólo para sus ojos", hubiera dejado al espectador un buen recuerdo como 007. Sin embargo, pese a que se acercaba peligrosamente a los 60 años, decidió enfundarse una vez más (y luego otra, la definitiva en "Panorama para matar") en la piel del famoso agente británico. Y lo peor es que lo hace regresando a la parodia que padecimos en "La espía que me amó" y "Moonraker". Por lo que se ve, a John Glen le tiraron de las orejas por haberse atrevido a hacer una película decente y prácticamente le obligarían a repetir el tono rayano a la farsa que le imprimió Lewis Gilbert. Así no se cortó en pelo en añadir a una historia pobrísima, la serie de horteradas que devalúan cualquier productor, como puede ser, atención, un ejército de mujeres guerreras dirigidas por una tal Octupussy y que viven en una isla donde no hay hombres. Yo la verdad que la fascinación que despierta la figura de la mujer-asesina no la veo por ningún lado pero la insistencia con la que aparece en este tipo de cintas y otras tan cutres como esta me hace pensar que más de uno enloquece con esta clase de féminas. Y hablando de mujeres, ni Maud Adams (que se acercaba a los 40), ni Kristina Wayborn (vaya personaje el suyo, para echarle de comer aparte) destacan por su atractivo. La primera en "El hombre de la Pistola de Oro" si pero ahora, el tiempo le ha pasado factura.

Tomarse en serio esta película es preocupante pues parece una mera excusa para poder ubicar a Bond en un escenario inédito para él: la India. Sin embargo, la historia es tan absurda y las situaciones que se crean tan ridículas, que "Octupussy" debería catalogarse directamente como película de humor. Por ejemplo, yo todavía no sé para qué los soviéticos quieren las joyas, ni para que las falsifican. Pero si hasta en un momento dado, se permiten el lujo de romper uno de esos famosos huevos Fabergé. Y la explicación de para poder disimular la bomba es peor aún. ¿Qué pasa, que no podían un par de agentes infiltrados colocarla allí discretamente? ¿Para eso tienen que liar tanto con el dichoso huevo, la estrella de los Romanov y no sé que más? De este modo, ni el ambiente "guerra fría", ni las referencias a mi añorada Rusia Zarista pueden hacer que me tome en serio "Octupussy", a la postre trabajo muy poco aprovechable salvo algunas secuencias de acción y las risas que te echas.

Claro que si Moore hubiera seguido mi consejo me hubiera perdido a Tanya Roberts y "A view to kill" de Duran Duran en "Panaroma para Matar". Incluso, sin esta entrega, no habríamos podido ver una serie de rarezas tan surrealistas como ver a Bond oculto en un cocodrilo de plástico, a Bond haciendo de Tarzán con grito de la selva incluido, a Bond disfrazado a payaso perfectamente maquillado y todo. O, por ejemplo, trapecios que salen de la nada para que nuestras chicas guerreras puedan dar sus golpes. Pero la mejor de todas es cuando, tachán, tachán, Bond se disfraza de gorila. Pero no sólo eso sino que hace de gorila quieto como una estatua con unos cuantos malos delante suya que no se dan cuenta de que detrás de esa piel hay un tipo de carne y hueso, y eso que se ve perfectamente. Pero aún hay más, y con esto me reí a mandíbula batiente, en un momento dado, mientras hablan los malos, no se le ocurre otra cosa al gorila-007 que mirarse el reloj de muñeca, con un movimiento rápido para que los villanos no se percaten del mismo. Que digo yo, que no les parecerá raro un gorila con reloj. Y luego esos pasitos que da y que se le ven la punta de los zapatos. Paro, que de la risa no puedo seguir escribiendo.

Es evidente el hecho de que Roger Moore se hacía viejo para el personaje; pero es que además ni la historia ni las secuencias de acción se pueden comparar con lo que ofreció anteriormente la saga.

A eso debemos añadir que se hace un poco pesada y que pocas escenas logran transmitir la emoción de antes consiguiendo uno de los Bond más irregulares y olvidables de la saga.

El agente Británico aunque haya hecho ya 23 películas nunca deja de sorprendernos, es verdad que un par de ellas son malas, pero en general, sus películas son muy buenas.
John Glen se encarga de nuevo en la dirección, llevando a cabo a un Roger Moore a las últimas, no quiere decir que sea malo, pero que no tiene tanto estilo como en anteriores entregas, aunque aquí podemos decir también que se luce.
En esta entrega, la historia es bastante entretenida, como suele ser de costumbre, pero esta es una de las pocas que no logra aburrirte, sino que te entretiene de principio a fin a pesar de no ver al mejor Bond de todos; Sean Connery, pero aquí tenemos a Roger Moore, que tampoco se nos queda corto.
Bastante entretenida. La recomiendo a seguidores de la saga una vez más, y a las personas que les guste la acción y la adrenalina, les suplico que vean el Film.