Vaya por delante que la idea de hacer un homenaje cachondo a Samuel L. Jackson es fantástica.
El pobre hombre se está pasando los últimos años en sagas para todos los públicos o películas aptas que censuran sin piedad su grandioso numerito "motherfucker", y a veces se le ve tenso tratando de contenerse.

Así pues, 'El Otro Guardaespaldas' es una suerte de vacaciones del cine comercial, a mayor gloria del Señor Jackson, que junta su brutal sentido del humor, su típico personaje de vuelta de todo y su facilidad para decir "hijoputa" con la misma facilidad que descarga su pistola en, justamente, un hijoputa.
Claro que los tópicos siguen siendo tópicos, por mucho papel de celofán y lacito en el que vengan envueltos: la efectividad del invento va en picado desde el minuto uno, porque no es tan gracioso hacer al "motherfucker" como hacer surgir al "motherfucker".
Samuel (le podemos tratar de amigo ya, ¿no?) es un actor de costumbres, y su vena cómica le sale mejor cuando ni se preocupa por tenerla, cuando no es la principal atracción que sostiene una típica historia de testigos que no tienen que llegar al juicio y mercenarios caídos en desgracia.

Pero también es que es inevitable dejarse llevar por la broma: por ahí anda un Gary Oldman intensísimo y grandioso, recogiendo dignamente la larga tradición de actores prestigiosos que algún día recogieron un cheque por hacer de brutales gobernadores de la antigua Unión Soviética, por si no quedaba claro que esto tiene más alma de parodia que de actioner ochentero.
Y así, entre tiroteo y "motherfucker", entre un Ryan Reynolds esforzado y unos flashbacks que abrazan su tontería absoluta, se van pasando los minutos en un ambiente que recuerda al de un grupo de viejos amigos, que se han reunido para contarse los mismos chistes de siempre y reírse con ellos aunque los hayan oído mil veces.
Por si hacía falta señalarlo, dejar a Salma Hayek en una celda para desatar su furia mexicana sobre cualquiera que entre, es la clase de triunfo pequeño que a la larga se hace simpático.

Como se puede ver no menciono nombres de personajes, sino de actores, porque todos los implicados se ríen de si mismos sin problema, podría decirse que con poca saña, pero con la suficiente como para que te lo pases bien.
Y porque en el fondo esto no deja de ser una celebración del espíritu cachondo que todos ellos hacen notar cada película que tienen que decir la enésima frase molona, o interpretar el habitual papel de cachitas con corazón, negro cabreado, latina furiosa y malo malísimo sobreactuado.
Solo que, esta vez, alguien les ha dicho "olvidaos de la historia, pasadlo bien" y yo que lo agradezco.

Sí, en el bueno de Samuel late un "motherfucker", y sabe que nos gusta que le saque a pasear.
Pero, por una vez, es perfecto que él también lo pueda disfrutar.

Reconozco que el tráiler de ésta película ha sido el motivo por el que he acabado viéndola, eso y que parecía que iba a tener un humor bastante gamberro con dos actores solventes en pantalla.

El otro guardaespaldas nos cuenta cómo un hombre que se dedica a proteger a gente importante recibe el encargo de proteger a un asesino a sueldo. El motivo? Que debe declarar en el tribunal de la Haya contra un jefe de gobierno que ha cometido múltiples crímenes de guerra.

No os dejéis engañar, el tema de los crímenes de guerra no es más que la excusa para poner a los dos personajes contrapuestos juntos, intentando crear una buddy movie sobre las espaldas de los protagonistas.

Para darles algo más de profundidad se les da cierto pasado en común, parejas a las que quieren, etc… además de caracteres totalmente opuestos.

Funciona la película? A medias.

Como película de acción está muy bien rodada, con buenas escenas (que en ocasiones recuerdan a John Wick, sin ser tan potentes), y en la mezcla con el humor no está nada mal.

El problema es que la película parece conformarse, no intenta ir más allá con chistes con mala leche o unos personajes muy pasados de vueltas. Se conforma con un humor más zafio y unos personajes que son un quiero y no puedo. Para que os hagáis una idea: esto hubiera funcionado mucho mejor con un humor tipo Deadpool, y es más cercano al “caca, culo, pedo, pis”.

Que cómo película de entretenimiento funciona bien? Sí. Que los protagonistas tienen cierta química? También. Que se ha desaprovechado un material que podría haber dado mucho más de sí (a lo Kingsman)? Sin lugar a dudas.

Vale la pena verla? Sólo si sois muy fans del género de acción, porque al final se siente un tanto genérica.

La película desvela la trama a los pocos minutos y no necesita más, luego se mueve sola con la química y la gran interpretación Ryan Reynolds y Samuel L. Jackson.

La película está plagada de humor y no te deja que te aburras ni 5 minutos.

La razón por la que no tiene mas nota o porque algunas criticas son exageradamente malas es porque alguna situación esta forzada y la trama es simple pero, sin duda, si te gustan los actores principales,, vas a disfrutar la película.

Paseándose por esa difusa frontera entre la comedia de acción y la peli de acción con toques cómicos, “El otro guardaespaldas” trata de ofrecer un producto comercial en un género que empieza a estar bastante saturado en base a tres pilares: trepidantes secuencias de acción, muchos gags y un reparto de nivel. En cuanto al primero, “El otro guardaespaldas” está llena de tiros, explosiones y persecuciones… pero todo como parte de un contexto poco serio que impide integrarse en la película más allá de que a nadie le disgusta ver un coche saltar por los aires. Su planteamiento de acción artificial, deja claro desde el principio que los buenos son superagentes invencibles que esquivan balas, aciertan cada disparo y son megaexpertos en todas las disciplinas de combate sin armas, lo que hace que los tiroteos sean simples tracas de macarras disparando por disparar y muriendo sin ninguna clase de tensión.

En “El otro guardaespaldas” prevalece el humor y yo diría que es su punto fuerte. Creo que hubiese salido ganando si, dado el nivel de ‘exhibición de coches locos del Parque Warner’ en sus escenas de acción, hubiesen reducido los números circenses al mínimo y se hubiesen centrado en explotar la vis cómica de sus protagonistas. Samuel L. Jackson vale para todo y genera química con cualquiera, lo que unido a una buen nivel de skecthes, algunos bastante afortunados y otros extremadamente atrevidos en los tiempos que corren («¿Qué tiene que hacer aquí un negro para que lo detengan?» llega a decir Jackson en uno de sus grandes momentos) hacen de “El otro guardaespaldas” una película divertida cuando no se empeña sacar a figurantes disparando a ninguna parte o coches chocando. Finalmente, Gary Oldman pone bastante clase a su personaje, Samuel L. construye un personaje cachondo y vacilón y Raynolds… en fin, seguro que hay por ahí gente a la que le gusta Ryan Raynolds y no se le hace bola como a mí.

Mi opinión al respecto ya es de sobra conocida: no me convence este subgénero o mezcla de géneros que suelen ser el refugio de directores y productores cobardes que no se arriesgan a rodar una película seria por miedo a no estar a la altura o no conectar con el público y usan el humor como coartada. Si la película gusta, miel sobre hojuelas. Si no gusta, entonces «jaja, es que no iba en serio se trataba sólo de pasar el rato». El concepto lo inventó Robert Rodríguez pero hace ya mucho que sus acólitos vuelan en solitario. Pero para ser sincertos, en lo de pasar el rato, “El otro guardaespaldas” cumple. Su acción está rodada con buena mano, sabe explotar sus puntos fuertes y elige con mucha inteligencia las localizaciones holandesas para dar un toque exótico al tema. Su trama no es demasiado sólida ni consistente, solo una excusa para chistes y peleas, pero tiene las dosis adecuadas de todo (amor, colegas, carcajadas… ) como para darle una oportunidad y no lamentarlo.

-Rutinaria, anticuada, vulgar y desgarbada comedia de acción. Puede que el personaje de Reynolds sea un agente Triple A, pero ésto es una producción de serie B con la peor de las connotaciones.
-Es como si la propia película se disparara en el pie y fuera desangrándose a lo largo del metraje.

Empiezo estas líneas dejando clara una cosa, que no tengo prejuicios contra el cine de acción ni tampoco contra las “Buddy movies”. De hecho hay pocas cosas que suenen tan apeteciblemente veraniegas. Ahora bien, Hollywood ha logrado agotar la fórmula como con casi todo lo demás y el espectador actual necesita algo más que un par de chistes raciales o escatológicos y una ensalada de tiros entre furgonetas. Por eso Patrick Hughes, el tipo que se encargó de hundir la saga de “Expendables” con aquella infumable tercera entrega, ha decidido darle una vuelta de tuerca al esquema habitual y ofrecernos un rato de buen rollo sin reglas. Aparte de su guiño paródico al filme protagonizado por Kevin Costner, la propuesta pinta bien debido a un potente reparto encabezado por ese dúo Reynolds-Jackson. Solo queda aludir a esa línea de diálogo tan utilizada en este género: ¿Qué puede salir mal?
Y al igual que cuando algún personaje dice esas palabras en alguna película, parece que un montón de cosas pueden echarse a perder. En especial al darse cuenta el espectador de que no hay nada especialmente divertido o atrevido en esta reversión coñera y fatalmente iluminada de “Safe House” de Daniel Espinosa. Hughes dirige con el piloto automático, ofreciendo un trabajo más manufacturado que emocionante y/o ameno. Asimismo es incapaz de unir los diferentes tonos que maneja la cinta, haciendo que muchas veces las escenas sean incompatibles hasta llegar a enfrentarse dos películas bien distintas. Por un lado una cinta de acción convencional, mecánica, disparatada, predecible y aficionada a estirar hasta el hastío sus escenas de acción del último tercio. Por otro lado una comedia absurda y desvergonzada, centrada en el carisma individual (escasa química conjunta) de sus dos protagonistas y cuyo mejor recurso es la risa de Samuel L. y su trillado “motherfucker”. En medio de toda la violencia y la absurdez desmesuradas el guion introduce esporádicos discursos morales y políticos que resultan tan flácidos como el chiste fácil que podría venir a continuación.
No cuesta nada argumentar que sin su reparto esta película debería haber aparecido directamente en el mercado doméstico para ocupar las estanterías de los peores videoclubs. De hecho el currículum de su pésimo guionista, Tom O'Connor, se reduce a su trabajo anterior: Fire with Fire” (2012); un filme de saldo en el peor de los sentidos. Su nuevo trabajo no ofrece nada más que una condescendiente y muy controlada ruptura de clichés a medio camino entre tontería con encanto (su vena humorística) y tedio sin remedio (sus vertiente de acción). En conclusión, Hughes se aplica uno de esos vulgares diálogos que O'Connor escribe para el personaje de Samuel L. Jackson: “Si la vida te da mierda...haz comida basura”. Eso es “Hitman's Bodyguard”, un olvidable montón de ambas cosas.