La he calificado con un seis, porque me parece interesante la resolución del caso, el brío que Hans Petter Moland, su director, imprime a cada secuencia, aunque las tramas secundarias, para mí, carecen de interés suficiente.

Descubrí este verano a Fares Fares, uno de los actores que aquí participa; me gusta su sobriedad, así como el buen ensamblaje en la ejecución de su papel.

La tercera entrega del Departamento Q cambia de director sin conseguir llegar al nivel de la segunda y estando al mismo que la primera.

Esta vez, el caso y su desarrollo es más convencional y previsible sin tener ninguna sorpresa. Además, tiene muchos errores porque solo se centra en terminar la historia de alguna manera sin tener en cuenta que tiene que tener coherencia. Así pues, hay algunas escenas sin sentido y nada creíbles -la “resurrección” del niño-.

Otra vez lo único verdadero es el reparto que se ciñe a sus papeles dando más protagonismo a Fares Fares -y a más personajes- siendo así una trama más amplia, pero más difícil de mantener en pie perfectamente. El guión sigue sin ser propio de un thriller intrigante, pero la banda sonora es más inquietante y turbadora.

Un filme superable que pierde el nivel alcanzado por la saga.

Nota: 6/10

Más críticas en http://cinezin.com

Las justificaciones que se dan en este tipo de películas de el por qué el psicópata hace lo que hace ya me resultan un poco cansinas*, y aunque reconozco que la idea pueda estar un poco más trabajada, ya me cansa, además que mientras la veo tengo la sensación de que el director quiere hacerse un hueco en la "industria" americana, haciendo una película con policías de diferentes razas que trabajan juntos a lo "Seven" o "Arma letal", en este caso con uno de ellos que es un ateo convencido, y el otro procedente del medio oriente con unas solidas creencias religiosas, eso da pie a alguna conversación "trascendente" que no está mal, que junto con las imágenes de los campos llenos de flores amarillas puede que sean lo mejor de la película .

Otra cosa es que el "malo" en la película parezca en algunas ocasiones dotado de unos recursos asombrosos para esquivar a la policía, me refiero a la la parte del hospital.

Carl y Assad vuelven con un nuevo caso, y como ocurría en la anterior entrega, no es necesario haber visto las dos anteriores, aunque sí recomendable para saber como han llegado hasta aquí. Sea como sea lo importante no es el qué ni el quien, ya que la trama no se centra en averiguar el malo de turno o alargar la premisa inicial, si no en meternos de lleno en una investigación que hace avanzar la historia conforme se van revelando nuevos detalles.

Indagando en el presente un pasado truculento, para salvaguardar el futuro de algún inocente, está tercera parte nos mantendrá pegados a la pantalla dejándonos con ganas de ver más adaptaciones de esta saga literaria que aún cuenta con tres partes más.

Más mini críticas en cinedepatio.com

Vuelve el Departamento Q al completo, y esta vez en lugar de que ellos elijan el caso por resolver, automáticamente les asignan el caso de un mensaje que aparece en una botella tras estar más de siete años a la deriva. Tras descifrarlo se meten en una vorágine de acontecimientos relacionados con las sectas y la religión, sobre lo divino y sobre lo humano, con una sucesión de desapariciones de menores de casi improbable resolución.

Nuevamente los protagonistas se encuentran en un mundo de depravación y crueldad, mientras tratan de esclarecer un caso del pasado y uno del presente que se entremezclan, buscando la clave para rescatar a dos hermanos ya que el autor parece el mismo y sigue el mismo modus operandi que llevaba a cabo hace más de un lustro, en un ambiente más húmedo y más oscuro si cabe que los anteriores.

Notable, 8.