Película simple en lo argumental. Espectacular en las escenas de acción. Como siempre en la BSO y aceptable en la interpretación... Craig es un Bond un poco más tosco y feo, pero entra igual de bien en los trajes de marca y es más frío, como tiene que ser un agente (digo yo, no lo sé). La película se mantiene en la línea de sus predecesoras, y aunque ya no hay inventos supersofisticados ni tanto humor, lo único queha hecho que esta entrega no supere a las anteriores es el final. Arranca cuando parecía haberse terminado, eso suele ser bueno, pero por alguna razón en esta película ha sido un pequeño traspiés.

¿Es una película de James Bond?
Lo siento mucho pero no puedo estar de acuerdo con la gran mayoría de críticas. ¿Colocar a esta película como la mejor de todas? Afortunadamente su votación ha descendido y se encuentra al mismo nivel de Goldfinger (algo con lo que tampoco puedo estar de acuerdo).
No voy a entrar a discutir si Daniel Craig es o no un buen Bond, intervienen innumerables aspectos con los que uno puede estar o no de acuerdo, igual para mí el mejor será siempre Sean Connery.

El punto a discutir es el por qué se considera esta película tan buena.
Parto del hecho que es exageradamente extensa, su argumento es muy débil y su conclusión vacía. Que es un personaje más creíble, que suda, se despeina y sangra, perfecto; pero ¿para qué? Sin un guion interesante ni un desarrollo llamativo, el personaje por sí solo no puede soportar todo el peso de la película, y eso es lo que sucede.

Además desaparecen los elementos Bond (como la aventura del inicio o los gadgets de Q) y así nos encontramos frente a cualquier película del común, totalmente alejada del mundo Bond
Absolutamente sobrevalorada.

Reconozco que nunca fui un fan de 007, es más, recuerdo con amargura una escena en la que Roger Moore da una patada en el costado a un motorista que estaba parado en medio de un ataque, y éste sale volando con tal ridiculez que me dio vergüenza ajena.
Sin embargo, me adentré en Casino Royale y me absorbió. Más cercano Bond. Más realista en ciertas maneras, las peleas... Una magnífica y no mujer florero de usar y tirar Eva Green. Un argumento que te mete en tensión y da giros sorprendentes. Una banda sonora estupenda, emotiva.
Todo ello hace de Casino Royale una película digna de ser vista varias veces. Ojalá hubieran seguido el oscuro tono argumental en la serie...

Tras 44 años de Bond (contando de aquella que se estrenó la primera de todas y posteriormente ésta) y 20 entregas a su espalda de calidad muy variable, llegó esta reinvención del personaje, que supuso, supone y supondrá un soplo de aire muy fresco, pues Bond volvió tras "Die Another Day" para renovarse de pies a cabeza, comenzar de cero y regalarnos su mejor película. Y por supuesto su mejor actor: Daniel Craig, quien hace una interpretación magnífica.
Además esta película está cargada de acción, ritmo, encanto, violencia y elegancia al mismo tiempo, y algo que le faltaban al 80% de las películas de la saga y que echábamos de menos: suspense.

Con estos mimbres, se puede decir que la espera para este grandioso Bond ha sido muy larga, pero ha valido la pena.

Craig se erige como un fenomenal Bond para los nuevos tiempos: bruto, cruel pero asombrosamente humano, su presencia en el film convierte a la saga en un caballo ganador para otros diez años más de agente 007.

Toma el testigo de las dos últimas entregas de Bourne, ambas dirigidas por Paul Greengrass, pero conservando intactas las señas de identidad de la saga, el film da marcha atrás en lo más esencial, reduciendo el nivel de fantasía que se había alcanzado con la divertida y delirante Muere otro día, pero conservando la suntuosidad de sus escenarios, el hedonismo y la acción espectacular.

Tiene algunos de los mejores diálogos de la saga.

El film nos regala la mejor chica Bond de la historia.

Casino Royale se ganó los respetos para la saga incluso de todos aquellos que antes la detestaron. Francamente, tampoco les necesitábamos. ¿Verdad, James?