El mejor western de su autor, junto a la sublime "Sin perdón". Hay que agradecerle a Eastwood que resucite el western después de casi dos décadas en estado de coma (Leone lo había enterrado con la genial "Hasta que llegó su hora" en 1968, en la que Eastwood no quiso participar por no tener que morir en el film y desde entonces el género no había levantado cabeza).

Sin duda, estamos ante una obra de madurez plena de su autor, en donde destaca una perfecta puesta en escena (los títulos de crédito son brillantes, alternando la tranquilidad del valle de los mineros con el grupo al galope), unos intérpretes magníficos (especial mención para Michael Moriarty, el verdadero protagonista de la cinta), una fotografía espléndida, una localización eminentemente fantasmal para resaltar los rasgos del personaje del predicador, unos diálogos perfectos en su sobriedad, y una dirección de actores como hacía tiempo que no se veía en la gran pantalla.

Es mi western preferido de Eastwood, por múltiples razones:
- Porque esta pequeña joya recoge a la perfección cómo entiende el western Eastwood, con todas sus consecuencias.
- Porque Carrie Snodgress y Sydney Penny brillan a un alto nivel, y demuestran lo buenas actrices que son.
- Porque bien vale la pena pagar una entrada por ver el fantasmagórico duelo final (homenajeando pero no imitando el cine de Leone).
- Porque continene seguramente la mejor presentación de un personaje (El predicador) de la historia del cine, descrita a través de los salmos que está leyendo la joven Sydney Penny.
- Porque John Russell está perfecto en su papel de villano. Lo mejor, su última frase (o monosílabo).
- Porque contiene unos diálogos perfectos: "Por esto no funcionaría: no se puede servir a la vez a Dios y al Diablo". "Parece un hombre que conocí hace tiempo, aunque…. no puede ser: el hombre en el que estoy pensando está muerto". "Verá, hay muchos pecadores por aquí. No querrá que me marche antes de terminar mi labor, ¿verdad?". "Cuando se quiere a alguien, debes creer por encima de todo que lo que dice es verdad").
- Porque cuando Megan, después de pedir el milagro, recita aquello de "y contemplé un caballo pálido; y el nombre de su jinete era La Muerte. Y el infierno le seguía", es imposible que no se nos pongan los pelos de punta.
- Porque hay escenas que reflejan hasta qué punto Eastwood era buen director (véase la escena en la que la niña Megan suplica un milagro, o la llegada del predicador al valle de los mineros, la espléndida utilización de los contrastes en las escenas rodadas en interiores, o cómo está rodada toda la escena del duelo final).
- Porque el personaje del Predicador es, tal vez, el más extraordinario de cuantos han aparecido jamás en una película del Oeste, y la cima interpretativa de Eastwood hasta ese momento (demostrando lo lejos que queda la trilogía del dólar de los spaguetti westerns de Leone)
- Porque consitituye el reverso positivo de la anterior "Infierno de cobardes" (1973).
- Porque la fotografía es magnífica, y el rodaje y localizaones de los exteriores no pueden ser más acertados.
- Porque si Eastwood ya no hubiera hecho más cine después de esta película, ésta sería recordada como su obra cumbre y uno de las mejores westerns clásicos de la historia.

Aún así, he de confesar que lo único no me gustó el personaje de Club, interpretado por Richard Kiel (el Tiburón de las películas de James Bond): es muy mal actor, está muy sobreactuado y el papel que hace no es para nada creíble. De acuerdo, añade un toque de humor al film que, en realidad, no le hacía falta.

En el spoiler cuento el porqué del título del film.

Eastwood regresa en plena forma: y el infierno le seguía. Un 10.

Un humilde pueblo minero es constantemente atacado por un grupo de bandidos que responde a un empresario local. La idea es que los pueblerinos se vayan, para que él pueda apropiarse de sus tierras, y así explotarlas con un sistema de avanzada que permite recoger los frutos de la minería de una manera más acelerada, por supuesto a costo de destruir el medioambiente de la zona. Pero el curso de la acción dramática cambia drásticamente cuando el predicador, un experimentado cowboy encarnado por Clint Eastwood, aparece. O, mejor dicho, cuando desaparece.

La primera vez que el predicador entra en contacto con el abuso que está sufriendo el pueblo, a uno de los mineros locales lo están rodeando para darle una golpiza. Justo antes de que irrumpa la violencia física, uno de los bandidos levanta la mirada hacia el fondo del pueblo, donde hay un jinete parado a la distancia, observando la situación. El maleante corre la mirada para conversar animadamente con el grupo, que sigue amedrentando al minero local. Luego, por alguna razón, vuelve a levantar la mirada. Esta vez no hay nadie. Luego de darle una golpiza al minero, cuando el grupo de matones está a punto de incendiar su carreta, un baldazo de agua que viene desde el fuera de campo(1) apaga el fósforo antes de ser lanzado. Entonces Eastwood entra y le da una paliza a todos esos tipos.

Este procedimiento es encarado varias veces, según una fórmula con mayor o menor variación pero siempre en el fondo idéntica. En primer lugar, se da la información de la presencia peligrosa de Eastwood: a través de la mirada de un personaje, vemos que el jinete está parado en determinado lugar. Después, el personaje en cuestión dirige su vista hacia otro lado por un segundo y, cuando se vuelve hacia donde estaba mirando, se encuentra con que el predicador desapareció, salió del campo de lo visible. Finalmente, Eastwood reaparece de la forma más ingeniosa posible y les da una zurra a los bandidos. Eastwood decide explotar una y otra vez el mismo procedimiento de puesta en escena, lo que le permite generar expectativa y suspenso con respecto a las apariciones y desapariciones de este misterioso jinete que viene a luchar contra los malos.

Todas estas desapariciones de Eastwood no parecen ser más que tentativas para cuando llegue la hora de filmar el típico enfrentamiento final del western, en el centro del corredor del pueblo. Desde dentro de la oficina del empresario, un corrompido sheriff mira lo que hace su oponente. A través de la ventana vemos cómo el predicador llega al corredor y se prepara para un duelo contra el sheriff y siete de sus deputies. Pero para cuando los policías salen al exterior de la oficina, en el lugar donde estaba parado el vaquero solo queda su sombrero: el predicador desapareció. Está en el fuera de campo, y puede aparecer desde cualquier lugar, lo que potencia sus posibilidades de ganar el enfrentamiento. Es como una emboscada sin bosque, sin una gran cantidad de hombres, sin nada más que un arma. Los deputies, entonces, salen a buscarlo por el pueblo. Se separan, para buscarlo por lados distintos. Después, una lección magistral de puesta en escena: una música que acentúa la tensión y una cámara que realiza un seguimiento cauto de cada uno de estos policías corrompidos, hasta que caen al encontrar a Easwood, o hasta que él los encuentra. Los policías caen muertos, uno detrás de otro(2), ya sea al entrar a una casa, gracias a un disparo que viene de quién sabe dónde, o por un lazo que se ata al cuello de uno de estos sujetos y que termina con un caballo corriendo y llevando a rastras al bandido por el pueblo.

Elusión de información y desaparición; puesta en escena. Clint Eastwood, como actor, es un cowboy; cuando le toca estar detrás de cámara, se viste de mago. Esta delicada preocupación por la desaparición lo despega de los directores que asocian género con estandarización y código con fotocopia. El uso del fuera de campo desplegado por Eastwood en Pale Rider lo coloca entre los directores de género que mejor explotan las posibilidades expresivas del cine en un sentido dramático y de una manera específica, algo que solo puede pensarse in situ y no es transmisible mediante manuales de dirección. Para ingresar, solo se pide la precisión de un cowboy a la hora de levantar la pistola. O al pensar un guion técnico.

Texto escrito originalmente para la sección sobre procesos creativos y puesta en escena "Atelier", de Revista Taipei: http://taipeirevista.com/index.php/2021/04/03/clint-eastwood-o-el-cowboy-que-no-deja-de-desaparecer/

37 años son como muchos. Yo recordaba ésta película como muy moderna y ahora que la he vuelto a ver ya no me parece así: algunas escenas me parecieron bastante rusticas y hasta inverosímiles. Sobre todo, las del duelo final.

Apartando esto, El jinete pálido es una muy buena película dentro del género nacional de los Estados Unidos: el western. El western explica a los Estados Unidos desde la justificación como propaganda patriótica y también como exaltación de grandes valores ciudadanos. Eastwood, que es mejor director que actor, y que es también un liberal público y comprometido, no rehúye meterse a saco con temas de compromiso social.

Las injusticias no son del agrado de Eastwood. Y aquí en el Jinete Pálido recurre a Kurosawa y su legendario Siete samuráis para ofrecer una variación del mismo. Sólo que agrega la médula de toda buena película western: la venganza que repara.

Impactante es revelar la identidad de un pistolero como predicador. Predicador no de mansos rebaños sino predicador de un fuego divino y reparador de agravios. Porque en la película, como en la historia, son los agravios la sustancia de los explotados de la tierra. Y esos explotados rara vez encuentran justicia y reparación a sus muchas humillaciones. En la ficción se logra y es por ello que el cine gusta a muchos ya que representa una justicia platónica.

Las alusiones al Apocalipsis son evidentes.

Antes que nada aclaro que no vi "Raíces Profundas".
No entiendo como esta película tiene un promedio tan alto. Es solo otra clásica cinta de Clint quien mata a todos el solito, como las de Harry el sucio, etc.
Eso de los héroes no me gusta mucho, cada vez menos.
Ya se me voy a tirar en contra a todos los seguidores de Clint Eastwood pero voy a comentar lo que vi. Es una película con buenas imágenes y fotografía. Entretenida pero nada más. Técnicamente excelente pero el guión deja mucho que desear. Además es tan predecible como la serie Brigada "A".
Es más parece un capitulo largo de Brigada "A", con algunas diferencias, claro.
En ves de ser 3 que rescatan al loco para ayudar a unos sometidos por un malvado ambicioso, el guionista se ahorra a 3 actores porque el papel de los 4 lo realiza Clint.
Porque Clint es él que seduce las mujeres, él que inventa el plan para liquidar a los malos, él que tiene fuerza y los revienta a palos. A me olvide del loco, bueno hay que estar loco para ir a matar a como 15 malotes casi solo, por el casi valiente minero.

Me parece una enormidad poner a ¨Pale Ride ¨ a la altura de ¨Lo Imperdonable¨o ¨La Pandilla Salvaje¨.
Se trata de una película entretenida, simpática pero no mucho más.
Típica película del solitario justiciero que llega al pueblo de buscadores de oro, lo libera del malvado de turno y sigue su camino.
Entre sus puntos fuertes están una estupenda fotografía y la presencia de un Clint en un papel que le va como anillo al dedo.
Pero el guión es muy limitado, no hay ninguna escena memorable, las actuaciones son más bien flojitas.
Creo que lo peor que tiene es haberle dado a la película en algunos tramos un carácter demasiado light, casi de comedia que hace que no podamos tomar demasiado en serio este Jinete Pálido.
Eastwood había filmado diez años antes ¨Outlaw Josey Wales ¨un western mucho más sólido e interesante.
Para destacar: en el papel de Stockburn, jefe de la banda de villanos, actúa el gran John Russell, que al filmar la película ya se encontraba muy enfermo.
Clint que era su amigo de los viejos buenos tiempos le dio un papel para permitirle despedirse en lo que tanto amaba, un western.
En fin una película para pasar el rato.
Lo mejor: es entretenida con una gran fotografía y un Clint en gran forma.
Lo peor: guión flojo, falta de rigor en varias escenas.