De Clint Eastwood no hay mucho por decir, nada que todos no sepan ya. Es tremendo genio en la dirección y tiene bajo su creación un sin número de obras de arte que se han consagrado merecidamente en la historia del cine. No puedo recordar una sola película de este hombre que deba considerar mala y en cambio hay un montón que se cuelan entre mis favoritas: Million dollar baby, Mystic River, Sin perdón, Gran Torino y muchas más. A mi parecer se merece más reconocimientos de los que la Academia le ha otorgado, pero qué más da? Aún así es considerado uno de los grandes directores y para muchos el mejor (aquí me incluyo).

Leonardo DiCaprio, por otro lado, ya rompió la barrera y la rompió hace mucho. Esto es algo que no son capaces de ver aquellos que siguen encasillándolo en su papel de Jack en Titanic, obra que lo lanzó a la fama, condenándolo al mismo tiempo. Pero si que lo superó y de que manera. Ya nadie puede negar que es un ACTOR con mayúsculas, y es que las pruebas lo corroboran o quién puede olvidarse de su maravillosa actuación en cintas como Infiltrados, La Isla Siniestra y El Origen? DiCaprio es como un camaleón, se adapta fácilmente a cualquier personaje que se le pone al frente, prueba de su gran capacidad interpretativa y ya es hora de que se le empiece a reconocer su talento, el Oscar debió ganarselo hace mucho, así como la admiración de la gente.

J. Edgar nos presenta la biografía del primer director del FBI en su estado actual: John Edgar Hoover, quien estuvo en su cargo 48 años hasta el día de su muerte. La historia se nos narra en orden aleatorio mientras que un Hoover anciano cuenta sus más grandes logros y sus infinitas desgracias. Eastwood logra hacernos entrar en la mente y personalidad de un hombre históricamente polémico, del cual se han dicho muchas cosas, pero ninguna se ha comprobado.

A DiCaprio le van bien este tipo de trabajos, en los que tiene que encarnar a un personaje inestable cuya vida personal es un drama por si sola, lo que lo hace depender psicológicamente de algo o de alguien. La fuerza de interpretación que nos regala este actor es la clave para que nunca podamos odiar ni amar completamente a su personaje, lo que para mí se convierte en un verdadero desafío. Eastwood notablemente no quería glorificar a un anticomunista y frío personaje, pero tampoco quería romper con su figura de héroe y puedo decir que le ha salido bastante bien.

No se ha dicho mucho acerca de Armie Hammer en su interpretación del fiel Clyde Tolson, quien para mi fue una de las grandes sorpresas de la película. Clint Eastwood confió en su capacidad actoral sin importar su inexperiencia, poniendolo en un papel casi que tan importante como el protagonista y esto también le resultó bastante bien.

(Continúo en el spoiler, aunque no hay nada de spoiler)

Buen director + grandísimo actor + papel biográfico de héroe americano + caracterización logradísima = Oscar asegurado.
Pues es un hecho que esta formula no ha funcionado bien puesto que J. Edgar no a conseguido ni una sola nominación en los Oscars 2012.
La pregunta sería: ¿Que ha fallado?

En mi opinión Clint Eastwood es un director que esta demasiado "mimado" tanto por los críticos como por el público en general, que no son objetivos a la hora de ver sus errores.
El director que consiguió emocionar a todo el mundo con Invictus, Mystic River, Gran Torino o Million Dollar Baby tanto como por su buena dirección como por su gran labor con los actores (Freeman, Penn, Hilary Swank) no consigue hacerlo en J. Edgar.

DiCaprio a colaborado ya con casi todos los grandes directores como Martin Scorsese (En cuatro ocasiones mas otros dos proyectos de futuro), Steven Spilberg, James Cameron, Ridley Scott, Sam Mendes y a la espera de rodar con Quentin Tarantino “Django Un chained”. Se podría decir que el único que le faltaba era Clint Eastwood y por ello la expectación era grande y la decepción mas si cabe.

-La iluminación y vestuario: Perfectos, consiguen trasladarnos a la época.
-El maquillaje: Algo contradictorio, la transformación que consiguen con Leo es sublime pero no tan buena es la de Armie Hammer.
-Las interpretaciones: Quizás se podría esperar algo más de la actuación de DiCaprio, pero aun así esta a un altísimo nivel, la dificultad reside en tener que interpretar en la misma cinta a su personaje en dos momentos de su vida separados por cincuenta años. Armie Hammer es la gran sorpresa de la película, consiguiendo una mas que buena interpretación de Clyde Tolson. Watts y el resto de secundarios simplemente bien.
-La dirección: No consigue lo que propone, Eastwood en lugar de centrarse en el drama intenta explorar el contexto histórico casi en forma de documental, con lo cual no consigue emocionar al espectador en ningún momento de la película. Ni cuando muere su madre, ni cuando intenta darnos a entender el amor imposible de Edgar con Tolson y la gota que colma el vaso ni siquiera cuando muere solo en su habitación.
-El guión: A cargo de Dustin Lance Black (ganador del Oscar en 2009 por el guión de “Milk”) tuvo que hacer un extenso trabajo de investigación recorriendo los lugares por donde Hoover caminó, nos ofrece unos diálogos tan elaborados como interminables y eso hace que la película se haga pesada y lenta en algunos tramos.

Quiero empezar mi escrito con el titular que Yago Garcia (redactor de la revista Cinemania) realizó sobre el film de “J.Edgar” el día 25/1/12 que decía así: “Clint Eastwood, ¿Camino de la jubilación?”. En dicho artículo proponía al director estadounidense que fuera pensando en el retiro, proponiéndole también que se tomase un periodo de descanso para poder volver con más fuerza.

Estoy absolutamente en desacuerdo con todo lo que este periodista ha nombrado en su escrito, puesto que ha de comprender que todos los directores tienen rachas buenas y malas. Clint Eastwood no es una excepción y parece que dicho profesional no ha querido asimilarlo.

Zanjando el tema en cuestión y pasando propiamente al análisis del film, es evidente que “J.Edgar” no está al nivel de “Gran Torino” (2008) o “El intercambio” (2008), pero eso no escatima que el film que protagoniza DiCaprio sea un fraude, porque no lo es. Simplemente falla en algunos aspectos como su trama que es demasiado lineal, al no tener la suficiente fuerza como para atraer al espectador, y su protagonista principal a niveles individuales no logra dar todo su potencial. Independientemente de eso, el film de Eastwood es bueno.

“J.Edgar” nos cuenta a modo de recorrido en el tiempo, la vida del que fue el primer director de la Oficina Federal de Investigación (FBI). En dicha historia veremos cómo un hombre como John Edgar Hoover (Leonardo DiCaprio) tiene que paliar las diversas dificultades que le supuso convertir el FBI en un cuerpo de élite serio. Aparte, el film se centrará en la vida intima del personaje y su círculo más intimo como son Clyde Tolson (Armie Hammer) y su fiel secretaria Helen Gandy (Naomi Watts).

Lamento decir que pese a que Leonardo DiCaprio (“El aviador“, 2004) es el artífice principal del film, no es él quien me logra cautivar, sino los secundarios que lo rodean como Armie Hammer (“La red social“, 2010), Naomi Watts (“Conejos (Rabbits)“, 2002) y Judi Dench (“Jane Eyre“, 2011). Todos ellos, hacen que en su conjunto, no se noten las deficiencias interpretativas del protagonista, que en niveles individuales se ven con claridad. De todo el conjunto global, es con Armie Hammer quien destaco, realizando el papel de Clyde Tolson, un hombre de buen porte, inteligente y formal que se acabará convirtiendo en Director Asociado del FBI, mano derecha de J.Edgar, y en su amante. Notable intepretación de Hammer que me agrada, ya que actúa igual de bien con o sin prótesis de silicona.

DiCaprio, en el rol de J. Edgar, realiza la interpretación de un hombre sólo, sin vida social que dedica todo su tiempo al trabajo. Sólo el cariño de su madre (siendo su apoyo principal) y después el de su amante, hacen que veamos los sentimientos del protagonista. Siendo también un hombre obsesionado con el comunismo que no supo olvidar su pasado, ciñéndose a echar en cara sus logros realizados.

(Sigue en el SPOILER sin desvelar detalles del argumento por falta de espacio)

J. Edgar Hoover era un coñazo de tío y una película sobre su vida no podía ser más que un coñazo de película. Un personaje plano, sin atractivo alguno, salvo que entendamos que el fundamentalismo anticomunista puede ser atractivo. Baste decir que lo más interesante de su personalidad y en lo que más ahonda la película es en su homosexualidad más o menos latente. Fascinante, verdad?

Y claro, eso explica cómo es posible hacer un filme tan pesado y soporífero sobre un tema en principo tan apasionante como los entresijos del FBI, que fue dirigido por Hoover nada más y nada menos que durante 50 años. Pues nada, con ese material Eastwood nos machaca con una historia anodina sobre un personaje anodino que no sólo no engancha en ningún momento sino que a ratos hasta es una canción de cuna de efecto fulminante.

Que sí, que DiCaprio y Naomi Watts se lo curran, y sobre todo se lo curran sus maquilladores, que tienen que conseguir caracterizar a sus personajes a lo largo de medio siglo. Yo diría, de hecho, que ésta es una peli básicamente de maquillaje; probablemente se tiraron más horas tuneándoles el careto a estos dos que rodando.

Yo ya con tanto biopic y tanta puñeta empiezo a estar hasta el remoño. Y los actores se vuelven todos loquitos y algunos locazas cuando les proponen un papel de éstos. Uysss, interpretar a alguien importante! Qué gran reto! Estudiar posturas, gestos, forma de andar, de hablar, de fumar, de follar... Oscar seguro. Y así últimamente me he tragado un montón de truños sobre las vidas de Marilyn, la Thatcher, y un sinfín de momias más de las que, en su mayoría, prefiero no acordarme. Eso sí, todas impecablemente caracterizadas.

Y de ésta en particular creo que en el futuro sólo recordaré la intriga por saber si al final Hoover se tira o no se tira al estirao de su ayudante. Yo me quedé sopa mucho antes de enterarme pero mi otro, que aguantó aguerridamente hasta el final, me ha dicho esta mañana que se pegan un morreo. O sea, que encima ni eso. Clint, desde que dejó de interpretar él sus propias películas, tiene muy descuidado el tema del sexo, porque cuando las interpretaba él bien que se ponía morado. Éste es de los que ya ni follan ni dejan follar.

Si tuviera que describir en una sola palabra esta película diría que es aburrida. No entro en cuestiones técnicas tales como fotografía, maquillaje, etc ya que no soy ningún purista, pero como espectador lo que busco es que una película me emocione o simplemente me entretenga, pero en este caso no he conseguido ninguna de ambas.

En ningún momento me he sentido cercano a ninguno de sus personajes, a pesar de las buenas interpretaciones de Di Caprio y de Naomi Watts.

Ante todo quiero indicar mi admiración por el sr Eastwood, tanto como actor como director, pero he de decir que esta película se me hizo realmente larga en sus más de dos horas de metraje. El título de la crítica "Sin perdón" lo he puesto porque después de las dos últimas películas que ha dirigido, la anterior fue la floja "Más allá de la Vida", y en vistas a lo que se nos viene encima, un musical protagonizado por Beyoncé, creo que Clint ya empieza a chochear. Por favor Clint, vuelve a tus orígenes y deja de explorar géneros nuevos, que ya no estás para esos trotes.