Haz click aquí para copiar la URL

Hombre peligroso

Acción Tras cumplir seis años en prisión por un crimen que no había cometido, Shane Daniels es absuelto con una disculpa del Estado de Arizona. Transcurridas pocas horas en libertad, Shane es testigo del asesinato de un policía. Miembros de la mafia rusa y policías del Estado son asesinados, quedando una chica aterrorizada y una maleta de dinero. En esta situación complicada, Shane debe luchar a su manera en un país corrupto y asegurarse de ... [+]
Críticas 7
Críticas ordenadas por utilidad
escribe tu crítica
24 de enero de 2010
16 de 16 usuarios han encontrado esta crítica útil
Después del último mal trago que tuve que pasar (House Of The Dead) me decidí por ver una película que me llenara emocionalmente, que me mantuviera en vilo……pero que coño, vi a Steven Seagal y dije reparte-ostiasssssssssss y me decanté por su última película, la maravillosa A Dangerous Man.

A Dangerous Man es una película mala, muy mala, sin guión pero que mola por la de leches que mete Steven Seagal, asi que solo por eso os la recomiendo y todo, eso sí saltaros la historia e ir directamente a las ostiacas, porque lo demás es infumable.

Tras cumplir seis años en prisión por un crimen que no había cometido, Shane Daniels (Steven “Quick Fists” Seagal) es absuelto con una disculpa del Estado de Arizona. Transcurridas pocas horas en libertad, Shane es testigo del asesinato de un policía. Miembros de la mafia rusa y policías del Estado son asesinados, quedando una chica aterrorizada (Marlaina Mah) y una maleta de dinero. En esta situación complicada, Shane debe luchar a su manera en un país corrupto y asegurarse de que la chica salga con vida.

La película es una autentica guerra, están los americanos pegándose con los chinos, los chinos se pegan con los rusos, los rusos se pegan con los americanos, los chinos también se pegan con otros chinos y entre medias de todos “Quick Fists” Seagal, que como él dice: “Soy el tipo bueno”.

Seagal que hace una actuación decente, se le ve cascado ya pero sigue, al menos, haciéndolo bien. No obstante se vislumbra que en la escena de sexo se le ve incómodo, que no sabe lo que hacer, se queda parado en medio de la cama viendo a la chica. También observamos como con una pistola no esta agusto, eso sí cuando se trata de repartir ostias con los puños ahí la cosa cambia.

Y es que es lo único que se salva del film, ver como Seagal va despachando uno por uno a todos cuantos se ponen por medio, sin recibir ningún golpe y sin que le rozen siquiera las balas.

Una cosa que me ha llamado la atención muchísimo, es que según fuentes cercanas (internet mas bien) el diálogo de Steven Seagal ha sido doblado en alguna de las escenas, se ve que ya no es capaz de hilar frases (y eso que no dice mas de 2 frases seguidas en una escena). También otro apunte para los más minuciosos, Seagal hace casi todas las escenas, hay 2 o 3 en la que se ha recurrido a su doble, sobretodo cuando sale de espaldas (no creo que haya nadie parecido a Steven Seagal)

Así pues, A Dangerous Man es una mala película, en la que lo único que se salva es ver como “Quick Fists” Seagal va repartiendo a diestro y siniestro, y sobre todo, ver su magnífico movimiento, el hundimiento de cabeza (el cual consiste en pegar 3 puñetazos con el puño cerrado en la parte superior de la cabeza de cualquier malo malvado.)

Le pongo un 4 que me siento generoso
8
1 de agosto de 2011
8 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Me encuentro absolutamente atónito. Digamos que me faltan un par de películas por ver para terminar con la filmografía de Seagal y que me estoy reservando para el final 'Ruslan, la venganza del asesino' porque presiento que puede tener algún atisbo de grandeza. Digamos que me puse este filme por puro completismo, sin esperar nada, y cuando digo nada es, literalmente, NADA. Digamos que a los diez minutos me estaba corriendo sin quererlo. Digamos que ahora mismo... No encuentro las palabras para definir esta película. Hacía años, muchos años en verdad, que no veía una película de Seagal tan buena. Es más, podría decir que desde 'Alerta máxima 2' no había visto nada parecido. Esta película es un portento.

Creía que 'Kill Switch' era la más violenta de sus obras. Sí que era violenta, vaya, pero el argumento, el montaje, los combates y la realización dejaban bastante que desear. 'Un hombre peligroso' es más violenta. Su realización es, en el mejor de los casos, competente; su ritmo, irregular... Pero los combates y el subtexto que hay en el filme son brutales.

¿Qué es eso de hacer unos títulos de crédito como si de una serie de TV se tratara, con escenas de la propia película en forma de flashforwards? Lo siento, pero esta obra es tan bizarra que es visionaria, y debo decir que está bastante por encima de la media de lo que se viene estrenando en cines últimamente. Esto es Godard mezclado con Paul Greengrass. Esto no tiene ni pies ni cabeza, pero tiene un tronco áspero, rugoso y lleno de imperfecciones.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Que a los diez minutos Seagal amenace por la calle al matón de turno diciéndolo que como le toque las narices, conoce lo menos tropecientas formas distintas de matarle me parece bastante fuerte. Pero ni de lejos tan jodido como que le diga que le va a desconfigurar la cara y, ni corto ni perezoso, con una pistola desmontada, le reviente a hostias la cara, rajándosela por completo y metiéndole la paliza de su vida. ¿Esto qué es? ¿Qué cojones es esto? ¿Pero no se supone que era el bueno? Que venga ahora aquí alguien y me diga en qué película el chico de la peli responde tan salvajemente y con menos motivos a una mera provocación verbal. De verdad que me siento sobrepasado por esta película. Me parece una obra maestra por la sencilla razón de que destroza los ya de por sí descompensados códigos genéricos del cine de acción típicos de Seagal. Esto es como una película de Seagal, pero con asperezas y sin pulir.

¿Y qué puedo decir del prólogo? La presentación de Seagal es grandiosa: aparece de las sombras y empieza a dar de hostias a un tío que huye, con Seagal en plan 'voy a matarte a ti y a toda tu familia' detrás de él. Elipsis. Seagal en prisión. Elipsis mayor. Último día en la cárcel, repito, último día de 7 años, y su novia le deja con una carta escrita con tinta a prueba de lluvias torrenciales. Grandioso no, ÉPICO. Y Seagal sale y es perdonado por el estado de Arizona pues fue encarcelado injustamente... Y Seagal rechaza los 300.000 dólares que le dan como compensación, critica el sistema judicial y abandona la vista con su chupa de cuero y la mayor mala hostia que se recuerda... Esto es la gloria.

Sólo puedo aplaudir esta vanguardista cinta. Mucha gente quizás se quede en la superficie, pero esto es metacine puro. Esto es destrozar los códigos genéricos y no dejar ni rastro de clasicismo. Estamos ante el chico de la película más hijo de puta que pueda recordar. Y hablando de recordar, recuerdo ahora la pelea final. Pocas palizas más grandes que esa he visto en el cine. De verdad que no es que ya no le rocen a Seagal, es que el tío reparte como nunca y, lo que es aún más grandioso, con una violencia absolutamente desfasada. Me sorprende que no censuraran el clímax final. Ver cabezas cortadas por aquí, huesos destrozados por allá y hombres que son reducidos a escombros no es agradable. Pero no debe serlo, y ahí es a donde quiero ir. Esto es lo que el cine de acción debiera ser: sucio, explícito, sanguinario y bestial. Seagal trasciende con esta obra el propio cine y desmorona por completo el género como tal. Esto, aunque duela a algunos, es una obra maestra irrefutable. Y el que no quiera verlo, que no lo vea, pero lo verá... O si no, Seagal se lo hará ver, y en ese caso será peor el remedio que la enfermedad. SIN PALABRAS. Gracias Seagal, me has devuelto la fe después de tanta mierda infecta durante los últimos años. Aquí, un fan recuperado para la causa. Seagal4ever. Por cierto, ¿y qué me decís de ese 'happy end' tan trasnochado?
2
24 de marzo de 2012
5 de 6 usuarios han encontrado esta crítica útil
Triste y vista película de acción "geriátrica" por parte del abuelete Steven Seagal. Es una historia igual a las cincuentamil que tiene en su haber, con personajes secundones y una dirección pésima. Las escenas de acción son un imposible para Seagal hasta el punto de que Winnie the Pooh podría con él. Su interpretación está fuera de contexto igual que todo el resto del reparto poco conocido gracias al cielo. Prescindible.
9
25 de julio de 2010
6 de 9 usuarios han encontrado esta crítica útil
Poca cosa que decir, que vuelve el mejor Seagal,, una película de acción como las de antes, después de rodar varias películas realmente flojas, Seagal nos deleita con esta buena película de acción que no tiene nada que envidiar a grandes producciones. eso si hay que tener en cuenta que el presupuesto que debe tener la película no es mucho pero aun así se deja ver muy bien. Una grata sorpresa!!! GO SEAGAL GO!!!
5
8 de mayo de 2018 3 de 3 usuarios han encontrado esta crítica útil
Lo único que se salva del film, ver como el señor Seagal va despachando a todo aquel que se pone por medio.
Falta acción, pero la que hay esta bien bien hecha.
Byron Man esta desaprovechado (ya que es un buen actor para la serieB).
Una de las películas del señor Seagal que se deja ver y estoy de acuerdo en que el señor Seagal no esta comodo rodando escenas románticas o de sexo.
Pasable;se deja ver.
Besitos y saludos.
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow
    Bienvenido al nuevo buscador de FA: permite buscar incluso con errores ortográficos
    hacer búsquedas múltiples (Ej: De Niro Pacino) y búsquedas coloquiales (Ej: Spiderman de Tom Holland)
    Se muestran resultados para
    Sin resultados para