Scaramouche

Film emblemático de espadachines, realizado por George Sidney ("Levando anclas", "Los tres mosqueteros"). Escrito por Roland Millar y George Froeschel, adapta la novela "Scaramouche" (1921), de Rafael Sabatini. Se rueda en exteriores de Château de Pierrefonds (Oise, Francia) y del Golden Gate Park (San Francisco, CA) y en los platós de MGM Studios, con un presupuesto estimado de 3,5 M dólares. Producido por Carey Wilson ("El cartero siempre llama dos veces", Garnett, 1943), se estrena el 8-V-1952 (NYC).

La acción dramática tiene lugar en Gavrillac, La Croix y Paris, en la primera mitad de 1789. André Moreau (Granger), de unos 25 años, es hijo biológico de un noble que por razones desconocidas oculta su identidad. Carece de patrimonio, pero es beneficiario de una asignación mensual que recibe a través de un abogado. Es vitalista, frívolo y de espíritu aventurero. Vive a salto de mata, libre de preocupaciones, a la búsqueda de experiencias y emociones. Bullanguero y bromista, cuando le conviene no se corta a la hora de embaucar, engañar, aparentar y fingir. Dotado de gran encanto natural, es seductor, elegante, apasionado y emprendedor. Le atormentan los deseos de conocer sus orígenes y su pasado. Tras completar sus estudios en Paris, regresa a la casa normanda de sus padres adoptivos, Georges e Isabelle de Valmorin. Se relaciona desde hace tiempo con Leonor (Parker), de su misma edad. En el camino de regreso conoce a Alina (Leigh), de 19 años, hija del conde Armando de Gavrillac, prometida del pérfido y sádico marqués Noel de Moynes (Ferrer), de 35 años.

El film combina aventuras, drama y romance. Es la segunda adaptación de la novela de Sabatini. La primera, muda, se rodó en 1923 a las órdenes de Rex Ingram. Es un film emblemático de capa y espada, ambientado en una época convulsa de la historia de Francia. Da a Janet Leigh uno de sus primeros papeles importantes y consagra como gran estrella a Stewart Granger.

La aventura comienza cuando Noel de Moynes da muerte a Philippe de Valmorin (Anderson), hermano adoptivo de André y éste promete vengarle tan pronto como llegue el momento oportuno. Desarrolla una historia folletinesca y de aventuras, saturadas de secretos familiares de tintes melodramáticos y escasa verosimilitud. André es testigo presencial del asesinado de su hermano adoptivo, se enamora de la que cree que es su hermana, uno de sus peores enemigos es su hermano biológico, abandona a la mujer que siempre le ha dado apoyo y protección.

La narración es fluida, dinámica, brillante e intensa. Traspira una atractiva atmósfera de humor y jovialidad. Incorpora un acusado sentido romántico, exento de sentimentalismos cursis. Presenta una cuidada ambientación (arquitecturas, decorados, vestuario). Incorpora uno de los duelos a espada mejor resueltos y de mayor duración (7 minutos), que hace presente la lucha del bien y el mal.

Y va un guantazo. Esto se ha perdido. Lo del guantazo, digo. Ahora se estrella una jarra de cerveza en la cabeza del contrincante. No queda tan cinematográfico, para que engañarnos. Aunque hay de todo, por ejemplo: Gaspar Noé usa un extintor (aquí ganó el galo y yo me tapé los ojos).

En uno de los episodios más antológicos de la familia amarilla, Homer da uso a su guante y su satisfacción. Allí funciona hasta que se topa con el Scaramouche de las pistolas. Los duelos de pistolas al no ser que los ruede Kubrick o Leone no son tan hermosos. Y además acaban en un plis plas excepto si los rueda Béla Tarr o los propios hermanos Guachosqui (con su bala silenciosa y tortuguera).

Scaramouche es como cuando de pequeño iba al circo. Hay intriga, hay humor, hay tensión y hay color.

Scaramouche no es un circo, pero forma parte activa del mayor espectáculo del mundo: el cine.

Una de esas maravillosas películas en las que durante 2 horitas nos sumergíamos en la pantalla de la mano de un barquero borrachín (La reina de África), un soldado dicharachero (El hombre que pudo reinar) o un guaperas espadachín (la que nos ocupa). Un género que George Lucas y acólitos se encargaron de enterrar a finales de los 70 con las putas superproducciones.

La primera premisa del género que cumple Scaramouche y con creces es el entretenimiento. Persecuciones a caballo, duelos a florete, teatro cómico filmado, romanticismo con un toque de acidez... todo ello rodado de forma excelente y con actores solventes. Y es que si esta premisa no se cumple, sus virtudes técnicas me la soplan. ¿Verosimilitud? Huelga decir que ninguna. Pero esto no es una adaptación pretenciosa. Pedir que la esgrima escénica que se practica sea fiel a la historia real es una chorrada como una catedral, simplemente por definición.

Toda la película está impregnada con un color precioso (recuerda a Brigadoon, con esos colores tan vívidos), la dirección es precisa y variada y la belleza de sus actrices está fuera de toda duda. Interpretativamente sobresalen Mel Ferrer y Eleanor Parker, dos personajes de carácter que dan el contrapunto perfecto a los bellos pero sosos Granger y Leigh. Muy destacables también el vestuario, las localizaciones y la música de Victor Young que acompaña sin empachar la divertida historia de este truhán. Haciendo honor a Julio Iglesias.

Y es que si tengo que elegir entre esto y el señor de los anillos...pues la elección es evidente.

Las diferencias entre el cine de aventuras y un documental del canal Historia son tan evidentes que no quiero ocupar un tiempo precioso, para mí y para ustedes, explicándolas. Saco esto a colación por algún comentario critico respecto a esas clases magistrales de esgrima capaces de convertir al más torpe de los espadachines en un aspirante a campeón de florete. La cosa,
es cierto, recuerda a esos manuales tipo “Aprenda esgrima en diez lecciones”, pero lo mismo que fútbol es fútbol (Boskov dixit), cine es cine y además, en el género aventurero encajan muy bien todas las incongruencias espacio-tiempo, al servicio del divertimento que es de lo que se trata.

Y lo mismo que la comedia dell´arte juega impunemente con los absurdos, haciendo que las farolas se doblen a voluntad o los estacazos sean tracas verbeneras,  Scaramouche juega  con el espectador para, alejándole de las lógicas cartesianas, simplemente entretenerle y divertirle, aunque muchos hechos no resistan un examen riguroso ni se sometan a la ley de las
probabilidades.  ¿Se lo pasó usted bien? Pues ya está. Eso es todo lo que cuenta. No le dé más vueltas. No todo han de ser dramas, thriller o películas que te atornillan sin piedad a la butaca. Hay un cine de evasión precisamente para eso, para evadirnos por unos minutos de una realidad a la que luego volvemos, volvemos y volvemos... Y en esa evasión están Los tres mosqueteros, El capitán Trueno o el propio Scaramouche. ¡Viajemos al sabor de la aventura!

Dirigida por un George Sidney quién ya se había atrevido con la obra de Dumas la película es un excelente exponente del subgénero de "capa y espada" con uno de los actores más aventureros que en el cine han sido, Stewart Granger, recordemos El Prisionero de Zenda, Salomé, Las minas del Rey Salomón o Todos los hermanos eran valientes. Se ha dicho que a Granger le falta ese tono burlesco necesario para dar el verdadero matiz al personaje de Scaramouche. Tal vez. Pero les aseguro que lo hace bien y que su interpretación es creíble y meritoria. A su lado Mel Ferrer, casi perfecto en su papel de infame y "chapeau" su manejo de la espada (tanto si es propio como si es doblado). De ellas, me quedo con la exuberancia de Eleanor Parker antes que con la porcelana de Janet Leigh, aunque ninguna desmerece.

Si, ya sé que es de las típicas películas de sábado por la tarde, en la sobremesa. Ya. Pero eso no la hace necesariamente mala. Quienes sustentan sus críticas en este tipo de cosas lo que en realidad están manifestando es su incapacidad para valorar el cine por el cine, por lo que ofrecían y por lo que aún ofrecen. Y Scaramouche ofrece evasión, acción, aventura, romance y calidad, sea en la sobremesa del sábado o en ¡Qué grande es el cine!.

Cada vez que veo esta película me recuerda más a Star Wars, quizá George Lucas no lo sepa pero esta historia recuerda muchísimo a su conocida saga. No sólo porque el personaje lleva máscara al estar desfigurado, sí no por la trama en la cual el protagonista tiene que aprender esgrima para luchar contra su enemigo, adiestrado por el mismo maestro, el cual le recomienda que para aprender más esgrima reciba clase del maesto de maestos, el que le enseñó a él, sería como sí Luke Skywalker primero aprendiese de Obi Wan y luego del maestro Yoda. Además del lío amoroso entre la que creé su hermana y la que le ayuda a escapar de los malvados, su antiguo amor, también tenemos un fabuloso duelo final que para mí es uno de las mejores luchas a espada de todos los tiempos en el cine en donde no se puede escuchar la famosa frase "Yo soy tu padre " pero sí algo parecido que omitiré para no desvelar el final.
La pelicula es una gozada visual se miré por donde se miré, y con ese final sorpresa que quizá inspirase a Lucas para una de las más conocidas escenas de su saga galáctica.

Lo mejor : El vestuario y el largo duelo final.
lo peor : Algunas escenas un poco cursis por la época.