Saboteador

Siempre he considerado que merece la pena ver o revisar cualquier película del viejo Hitch porque hasta las más discretas conllevan un valor añadido. Probablemente “Sabotaje” no pertenezca a la filmografía más selecta del inglés pero, como todos sus trabajos, manifiesta no tan sólo una extraordinaria capacidad para mantener al espectador enganchado a la trama desde el primer minuto, sino también una obstinación técnica y metafórica absolutamente incontestable.

Cierto es que “Sabotaje” revela numerosos guiños a películas anteriores, propias o ajenas del mismo Hitchcock, pero ¿qué hay de malo en todo ello?. Sobre todo porque “Sabotaje”, a su vez, también ejerce de referencia a pelis posteriores del ‘mago del suspense’ como “Con la muerte en los talones”, por ejemplo. Yo añadiría, además, aquella vieja premisa de la filosofía del arte que afirma que ‘toda obra de arte no deja de ser el comentario, o la experiencia estética, suscitada por otra obra de arte’. Así pues, resulta absurdo censurar cualquier referencia o paralelismo de “Sabotaje” respecto a otras pelis como “39 escalones”, “Frankenstein”, “La parada de los monstruos” o “El hombre que sabía demasiado” porque sí. Tio Hitch era demasiado genial para limitarse a hacer refritos. Eso sí, era inquebrantablemente fiel a ciertos esquemas y no le sonrojaba en absoluto recurrir a ellos cuantas veces fuera necesario. Me estoy refiriendo, como no, al tema recurrente del ‘falso culpable’, a sus rubias protagonistas, a sus apariciones estelares, a la ‘lógica de la cámara’, a sus ‘McGuffin’,...

En cualquier caso, reitero lo dicho: “Sabotaje” no es uno de sus mejores trabajos por varias razones: Sus protagonistas no son lo suficientemente carismáticos (es lo que comporta no trabajar con actores de primer nivel), sus ‘malos’ son demasiado amables (con la única excepción de Norman Lloyd, el saboteador) y, por si fuera poco, la peli no acaba de propagar con suficiente contundencia el mensaje que las circunstancias bélicas auspiciaban. Algo así como: ‘Atención ciudadanos, los nazis quieren aniquilar América!’. Al final, la amenaza nazi queda bastante morcillona y solo el tiroteo en el Radio City Music Hall y la antológica secuencia final en la antorcha de la Estatua de la Libertad remontan una peli que había empezado arrolladora pero que en su nudo central había perdido bastante fuelle.

Yo casi diría que tio Hitch hizo esta peli de mala ostia. Que él mismo quiso sabotearla. Spoto y Truffaut acabaron por confirmármelo. Aún así, sólo un genio como Hitchcock es capaz de hacer con el culo una magnífica película de suspense. Notable.

Los admiradores de las películas inmortales de Hitchcock podrán disfrutar en 'Sabotaje' de una especie de cuaderno de bocetos.
Desde muy pronto, un falso culpable se pone en fuga. Para no dejarle solo, Hitchcock se lanza también a una fecunda huida hacia adelante, de escena en escena, la mayoría de inmensa potencia; varias de ellas surrealistas, casi delirantes.
En el itinerario cabe una colección de fogonazos geniales: el camionero parlanchín, el maravillosos ciego de la cabaña del bosque, la estancia en el carromato de los sensibles monstruos circenses, las vallas publicitarias que lanzan mensajes en clave al fugitivo, el baile de gala en un palacio que es un nido de conspiradores, el tiroteo en la sala de cine coincidiendo con un tiroteo en la pantalla, el equilibrismo en la antorcha de la Estatua de la Libertad... sin que falte alguna soflama bienpensante.
Es parte del repertorio que Hitchcock fue perfeccionando en obras posteriores, pero en esta fase primitiva la muestra ya es fascinante.

Quinto film americano de Hitchcock y 28º de su filmografía. Escrito por Peter Viertel, Jean Harrison y Dorothy Parker, se basa en un argumento del propio Hitchcock. Se rueda, en B/N, en exteriores de California (Alabama Hills y Red Rock Canyon State Park), Nevada y NYC y en los platós de Universal Studios. Producido por Frank Lloyd, se estrena en "première" el 22-IV-1942 (Washington).

La acción comienza en LA y termina en NYC, cruza el territorio de EEUU de Oeste a Este y recorre unas 3.000 millas. Tiene lugar en 1941/42, en tiempos de la IIGM.
El film es un thriller de suspense con componentes de aventura, guerra y romance. El productor D.O. Selznick vende los derechos de producción a Frank Lloyd, que le asigna un presupuesto modesto, propio de tiempos de guerra. Hithcock renuncia a los protagonistas previstos (Gary Cooper y Barbara Stanwyck), que sustituye por otros de menor relieve. La ubicación temporal del estreno explica las referencias patrióticas de la obra, explícitas, pero breves y acotadas. Es el primer film de Hitchcock con un reparto integramente americano. El argumento, del propio Hitchcock, recuerda al del "39 escalones" (1935) y, en ocasiones, ha sido cansiderado como un borrador de "Con la muerte en los talones" (1959). Los hechos enfrentan al protagonista con una cadena ininterrumpida de riesgos y amenazas, que proceden de fuentes diferentes y simultáneas. Añade un ritmo rápido, una inesperada sucesión de casualidades e imprevistos y la emergencia gradual de una trama criminal de complejas complicidades. El enfrentamiento entre Barry y sus perseguidores da lugar a escenas angustiosas de intertidumbre y riesgo. El realizador consigue crear un clima de suspense intenso, ininterrumpido y creciente, que retiene la atención del espectador. Son escenas destacables el tiroteo en el interior de una sala de cine durante una proyección, la caravana de un extraño circo, la conversación con el hombre ciego, la pelea en la antorcha de la Estatua de La Libertad. El plano del "S.S. Normandie", volcado sobre un lado en aguas del puerto de NY, fue filmado aprovechado una oportunidad no prevista. La nave había sufrido un extraño incendio, probablemente provocado. El realizador muestra sus preferencias por la trasposición de identidades (falso sospechoso), la mujer rubia, independiente y desenvuelta, las sorpresas, las casualidades, las imágenes vertiginosas, las novedades técnicas (nevera eléctrica), etc.

La música, de Frank Skinner ("Obsesión", Sirk, 1954), aporta melodias de baile, acción, suspense y románticas, que definen y subrayan las incidencias de la acción. Hace uso frecuente de los aires melódicos de moda en el momento. La fotografía, de Joseph A. Valentine ("La soga", 1948), mueve la cámara con diligencia, la sitúa con precisión en puntos clave, busca perspectivas amplias y se recrea en la grandeza de los rascacielos neoyorquinos, imponentes obras hidráulicas (presa) y las imágenes simbólicas de la Estatua de La Libertad.

Como diría Jack el Destripador: "vayamos por partes"

* Hecho 1: el guión tiene más agujeros que un queso de gruyere.

* Hecho 2: las casualidades son la norma y no la excepción.

* Hecho 3: aparecen no una sino varias veces buenos samaritanos... con lo increíble, improbable e inverosímil que eso conlleva en un relato de estas características...

* Hecho 4: a los actores les falta un punto de carisma... ¿alguien no se ha imaginado a Cary Grant por un momento?

* Hecho 5: el final está alargado cual chicle "boomer"

... y así podría seguir hasta el infinito enumerando los numerosos errores y fallos de bulto que comete nuestro orondo director, aún así Sabotaje se erige como una película tremendamente divertida y amena que no proporciona respiro al espectador y que contiene no pocos momentos memorables (la secuencia del cine muy parecida a "Misteriosos asesinato en Manhattan" y la de la estatua de la libertad) que ya forman parte del imaginario colectivo (aunque luego los retomará y perfeccionará para dar forma, está vez sí, a una verdadera obra maestra como es "Con la muerte en los Talones").
Es curioso como Hitchcock podía contar una y otra vez la misma historia enganchándonos cada vez, aportando siempre nuevas situaciones y escenas que nos mantienen pegados al sofá... eso debe de ser el talento porque ahora que estamos inmersos en la era del remake a cual más aburrido y pestilente sus dotes de prestidigitador se echan cada vez más de menos.

Empezaré diciendo que la calificación “6” (“Interesante”) puede llamar a engaño ya que puede tener dos significados, por un lado que la película tenga un aprobado alto (un “Bien” en términos colegiales) o, por otro, simplemente que sea eso…interesante, independientemente de que sea una buena, regular o mala película. La mayoría de las películas que yo he calificado con un “6”, responden a la primera consideración, pero a bastantes otras, la mayoría malas, las he calificado con un “6” porque son simplemente interesantes, es decir poseen alguna característica por la que me ha interesado verlas, o creo que es interesante hacerlo, independientemente de su valoración. Es decir, si la película es interesante y buena, le pongo buena nota, pero si considero que es interesante y mala, le pongo un “6”, no la suspendo.

Esto, que puede parecer un lío y con lo que, seguro, habrá personas que no estarán de acuerdo, creo que queda explicado con el ejemplo de la película “Sabotaje” (“Saboteur”), de Alfred Hitchcock. Considero que es una película interesante por el director que la firma, por su estilo llevado al máximo que aparece en ella, por alguna escena notable, etc. pero, dicho esto, y después de calificarla con un “6”, he de decir que me parece una mala película, y el mismo Alfred Hitchcock lo reconoce en sus conversaciones con Truffaut (“El cine según Hitchcock”), dando, entre otras, las siguientes razones con las que me quedo, que transcribo de forma literal:1) “Había allí dentro un montón de ideas (en la película), pero no estaban ordenadas y no se habían seleccionado con suficiente cuidado; tengo la impresión de que todo esto debería haberse limpiado y redactado sólidamente antes del rodaje. Esto nos demuestra que no basta tener un montón de ideas para hacer una buena película si no se presentan con el suficiente cuidado y con una conciencia total de la forma”; 2) “…el papel de protagonista, estaba interpretado por un actor competente, Robert Cummings, pero que pertenece a la categoría de los actores ligeros. Su cara tiene un aire divertido y cuando se halla en una mala situación no puede verse en su rostro”.

Pues eso, totalmente de acuerdo con el maestro.