Tras ver estapelícula, cualquier espectador habrá podido comprobar que, o bien la reina Isabel era efectivamente una superheroína, con sus correspondientes superpoderes, tales como la potestad de convocar tormentas a placer; o bien la historia está recreada desde el punto de vista de una persona bajo los efectos de la sustancia estupefaciente mencionada en el título de la crítica. Personalmente, me inclino a pensar lo segundo. Pero ciñéndome a la película en sí, y no al proceso de su creación, que probablemente consistió en fiestas salvajes diarias y orgias desmesuras, dedicando una diminuta parte del dia a rodar, con lo que allí cada actor haría lo que le viniera en gana (teniendo en cuenta que cuando personaje no aparecía en la película, era debido a que el actor estaba durmiendo la mona); se observa una película realmente subjetiva e irreal en diversos aspectos. ¿Desde cuando los piratas son tan apuestos o amables? ¿Y desde cuando dichos individuos sienten amor por una patria?, al parecer en esta película han intentado convencernos de que los piratas tiene un gran corazon, que cuando su nación los necesita, prestan ayuda desinteresada, pues no es así, sus actos eran totalmente interesados, o mejor dicho, comprados, ya que la reina los pagaba para asaltar las naves españolas, acontecimiento que, por cierto, no mostraron, claro. ¿Cómo iba a mostar con esos "nobles piratas" mataban gente inocente que unicamente pretendía ganarse la vida de un modo honrrado? Y posteriormente esos piratas eran recompensados por la reina. Estos hechos obviamente causaban la ira de Felipe II, y el asesinato de María Estuardo fue el desencadenante, pero aún así tienen la desfachatez de presentar a Isabel como una víctima de las ansias de expansión y de sangre de un Felipe II que además es representado como si fuera tonto, tenía una extraña manera de caminar que le hace ser un personaje de lo más ridículo. Hasta los colores empleados en todos las escenas, dejan claro que los ingleses son "los buenos" y los españoles "los malos". Lo único que parece estar bien en la película son aquellas partes en las que Isabel parece estar desequilibrada mentalmente, lo cual es obvio, ya que cualquier persona que fuera tan fea como ella, es normal que tenga serios problemas de autoestima, provocando una personalidad insegura, que al enfrentarse a tanta responsabilidad, a parte de ser vista continuamente debido a su cargo (aunque sólo por aquellos que pudieran aguantar ver su cara), lógicamente acabaría con esos problemas mentales tan gordos. En conclusión, yo incluiría esta película en el género de fantasía, ya que si se toma una parte de la historia, y se la manipula a gusto de uno, incluyendo y eliminando lo que se considere oportuno, pues no resulta una película historica, si no una bazofia a la que llamamos película porque al meter el disco en el repoductor DVD se ve.

Tengo una duda existencial, ¿alguien me puede explicar por qué le han permitido a Stefen Fangmeier dirigir esta película? Cualquiera con dos dedos de frente se habrá dado cuenta de que este espécimen nació sólo con dos neuronas, y las tenia en el culo de modo que al cagar por primera vez las perdió. Aunque yo soy más atrevido, y me atrevo a asegurar que este individuo, junto con los creadores de la película "Elizabeth", han tramado una conspiración para crear mierdas de una calidad bastante asquerosa, redefiniendo el concepto de "mierda" como algo más profundo y hediondo. Pero esta teoría de la conspiración será discutida en otro momento, ahora me limitaré a poner a caldo al director. Si alguien ha leído el libro, sabrá que los úrgalos tenían cuernos, pero en la película son sólo una banda de bárbaros con ojos rojos. ¿Alguien sería tan amable de explicarle a Fangmeier la diferencia entre cuernos y ojos rojos? Es un problema muy serio que este espécimen no sepa diferenciar conceptos tan diferentes, ya que algún día podría confundir los conceptos de "supositorio" y "katana", y quizás acabe metiéndose esa espada por el mismo sitio por donde perdió sus neuronas. Aunque creo que hablo en nombre de todos si digo que prefiero que se dedique eso en lugar de dirigir películas. Y por cierto, eso de crear dragones de humo, proviniente de los fuegos iniciados por esa dragona aguileña, es incluso fantástico para el género de fantasía. Además, si el dragón es de humo, ¿cómo es que muerde?, ¡es sólo humo! por favor, que algún experto en morfología draconiana y en clases de dragones me explique este insondable misterio de la naturaleza. Por ahora la única explicación plausible es que Fangmeier lo puede todo, aunque debería tener cuidado, ya que el humo de los porros que fuma podrían transformarse en una pistola, y como es más tonto que un pedo, acabaría por pegarse un tiro. Si alguien conoce la película "De ladrón a policía" estará de acuerdo conmigo en que a esta película podríamos renombrarla como:"De genial a basura".