Tener a Tom Hanks como protagonista la mayoría de las veces es una garantía, sobre todo para los que conocemos su trabajo. Capitán Phillips es un filme cargado de emociones, empezando porque es adaptación de un hecho real que ocurrió con la misma precisión que se describe en la película y sobre todo por la tensión que logra generar en el espectador desde el momento que los piratas toman el barco. La película te engancha, la complejidad del personaje que interpreta Hanks ante una situación de emergencia tiene picos altos en distintos momentos de la película llegando a su éxtasis en la parte fina; en definitiva termina siendo bastante conmovedor (es cierto, varias personas en el cine acabaron lágrimas en los ojos).

¿Qué es lo BUENO? Tenemos a Phillips como un personaje complejo frente a un grupo de piratas que también tienen sus conflictos internos. Ese duelo por manejar la situación resulta bastante atinado, el suspenso se mantiene hasta el final y definitivamente resulta entretenida. Es larga pero no se siente.

¿Qué es lo MALO? Por ahí la fórmula que el director utilizó en United 93 se repite y es inevitable comparar por el mismo fondo que enmarca ambas cintas. No lo rotularía como un aspecto "malo" pero es un detalle que puede importar.

¿Qué nos APORTA? La película más allá del suspenso, nos da una visión de una situación que ocurre en un mundo que nosotros ignoramos. El tema de la Piratería es algo que sucede y a veces la realidad puede superar a la ficción, si bien el director no justifica el accionar de esta gente, nos devela las condiciones en las que viven y sufren, también los motivos que los llevan a aventurarse en altamar en busca de tesoros que terminan entregando a terceras personas. Una dosis de cultura general y una invitación a reflexionar sobre la desigualdad de riquezas en el mundo.

"El Mayordomo" es una película que me resultó interesante, ya que a través de los casi 120 minutos de duración nos narra la historia de la política estadounidense respecto a un sector de la población que a lo largo de los años la ha pasado muy mal: la comunidad afroamericana. La cinta nos contextualiza una situación inhumana a través de los ojos de un niño que creció sirviendo a patrones en las afueras del sur de Estados Unidos, hasta que se vuelve grande y termina trabajando nada más y nada menos que en la mismísima Casa Blanca. En sí, la trama no apunta el foco al protagonista; hubo varias comparaciones que se realizaron con Forrest Gump en la cual Tom Hanks presencia los eventos más importantes de la historia americana, sin embargo, esto no sucede en El Mayordomo dado que el personaje posee un perfil bajo y pasivo que si bien observa los cambios que se dan a través de los años y los tantos presidentes a quienes sirve, queda solamente en eso, la observación mas no hay participación. Forrest Whitaker realiza una actuación notable de un hombre que realmente existió y su nombre fue Eugene Allen, por otro lado, la caracterización de cada presidente es peculiar y se nos devela rasgos marcados de las personalidades de cada uno. Oprah hace un papel notable, dulce, firme, definitivamente otra faceta de la famosa conductora de TV, me gustó y hasta conmovió. Para ser larga, disfruté de la película, reviviendo clases de historia que apenas recuerdo de la época colegial, personajes históricos como Martin Luther King o agrupaciones radicales como el Ku Klux Klan se mencionan y pese a la carga emocional que tiene el filme, no cae en la cursilería ni provocación de llanto innecesario. Sí la recomiendo, es una interesante dosis de cultura sobre la historia de la política americana a un alto nivel (no esperen encontrar detalles).

¿Qué es lo BUENO? Las caracterizaciones de los presidentes son fantásticas, me hubiera gustado ver qué hubieran hecho con Bush o Clinton de ser el caso. Interpretaciones buenas por parte de Forrest Whitaker y Oprah como ya lo mencioné.

¿Qués es lo MALO? A partir de la mitad de la cinta me di cuenta que el esquema iba a caer en un desenlace algo trillado, no digo que sea catastrófico, sin embargo puede resultar bastante predecible para muchos. Si han visto la película DRIVING MISS DAISY con Morgan Freeman, les quedará la misma sensación pero con distintas señoras (por tanto, no pega demasiado).

¿Qué nos APORTA? Pues, las pinceladas del contexto norteamericano respecto a las políticas a favor o en contra de los negros aporta una dosis de cultura general para los espectadores, siempre hay algunas cosas que nos faltaba leer en clase de historia americana. El tema de la lucha por los derechos está vigente en toda la película, justicia e igualdad, una visión de lo que muchos pasaron para alcanzar una sociedad más equitativa; pero eso sí, aún nos falta largo camino por recorrer para conseguir realmente una sociedad igual para todos.

Luego de llevarse varias estatuillas incluyendo la de Mejor Director, decidí verla en la comodidad de mi hogar ya que lamentablemente no estaba más en cartelera. Desde la primera escena, uno se ve inmerso en el espacio, denso, sin ruido alguno, un transportador espacial y muchos trajes de astronautas; para esto ya es probable que te preguntes si fue buena idea no verla en 3D y en pantalla aún más grande. La película en general tiene una trama muy simple, demasiado, la cual gira en torno a un accidente y el afán de la protagonista de salir victoriosa de ese problema. Se hace enfoque en el desarrollo de las emociones reflejadas por el afán de supervivencia de la astronauta, la lucha contra lo inmanejable y la esperanza pese a lo dificultosos que se tornan los eventos de principio a fin. Alfonso Cuarón nos regala una cinta cargada de metáfora, una reflexión sobre la vida y la fortaleza del ser humano en momentos en los que deben tomar las decisiones más críticas. En cuanto a lo técnico, les comento que la película es grandiosa, un trabajo de casi tres años para simular los movimientos en el espacio, la sincronía entre personajes y diálogos, además de la propia edición de la película hacen de Gravity un largometraje pionero en su especie, sin embargo, la historia no se llega a desarrollar más, es buena en su tipo pero podría ser un corto de 15 minutos en vez de durar sus 90. Finalmente me dejó un vacío y definitivamente no iba para película del año pese al trabajo de hormiga que hicieron con cada detalle. Véanla y comenten.

¿Qué es lo BUENO? Sandra Bullock y su -casi- solitaria interpretación es el corazón de la película. Los aspectos técnicos en la realización dan mucho para hablar positivamente.

¿Qué es lo MALO? En sí para la historia se debe tener un gusto y apreciación peculiar, no todos disfrutarán de una película metafórica pero con muy poca "práctica".

¿Qué nos APORTA? Los temas de lucha y voluntad para salir de situaciones realmente complejas está presente en toda la película. Nosotros como seres humanos somos una parte ridícula del gran Universo, allá afuera no tenemos mucho control ni dominio de las cosas, estar ahí es sinónimo de volver a nacer.

Brokers, acciones, dinero, mujeres, ¿de qué va todo esto? Sé que muchos cuando piensan en Leo DiCaprio imaginan un personaje serio que se descubre conforme transcurre la historia, que metido en uno que otro problema igual se podría considerar de un perfil tranquilo con elementos en común a lo largo de todas sus películas. Pues bien, este DiCaprio es simplemente irreconocible, fuera de serie, de lo más estrambótico… y es que la vida de Jordan Belfort se presta para ello más allá del grado en que se aproxime a la realidad. Un joven broker funda su propia compañía dedicada a la venta de acciones de empresas enanas a personas ricas, una forma de ocasionar un desequilibrio total del mercado y también de estafar a muchísimas personas. Scorsese decidió no enfocarse tanto en las consecuencias para los estafados sino en la vida sin límites, la vida loca de estos fundadores, su estilo de dirección y básicamente el desenfreno de los millonarios irresponsables, que durante tres horas se ve parodiado y ridiculizado al extremo. The Wolf of Wall Street es un filme que yo consideraría de “culto moderno”, bastante intenso, una fiesta de 3 horas con altas dosis de borrachera y mucha droga, sentimientos encontrados pero sobre todo una locura insana que no demora en aparecer ni sucede de forma progresiva ya que la cinta en sí “no está en estado sobrio” la mayoría del tiempo. Las actuaciones vaya que son dignas de aplaudir, Leo DiCaprio se lleva la mayor parte del reconocimiento pero Hill es otro que sale por completo de sus roles tradicionales, “livin’ la vida loca, loquísima” con un aire empresarial que nos recuerda el asistente de Brad Pitt de Moneyball pero bastante pasado de vueltas. Scorsese nos muestra otra cuota de genialidad bizarra y diferente a la mayoría de películas que ha hecho; sin embargo, The Wolf of Wall Street es una cinta épica que vale la pena ver, lo que sí, no es muy recomendable para personas sensibles ya que tiene altas dosis de sexo (soft core, desnudos completos) y comportamientos poco ortodoxos.

¿Qué es lo BUENO? El reflejo de una vida de locuras ironizada en excesos y placeres la vuelve un film que por más impactante que pueda ser, mantiene un mismo nivel, sin bajones a lo largo de la trama. Es un “Sello Scorsese” pero increíblemente distinto a la vez.

¿Qué es lo MALO? Pues bien, a mi parecer 180 minutos por más entretenida que sea la historia siempre resulta denso. De repente pedir que se reduzcan 30 minutos -que si bien son buenísimos, técnicamente no aportan más a la trama- sería complicado dado que implicaría reformular el desarrollo del filme; en todo caso esto puede resultar incómodo para algunos que no gustan de estar sentados por un tiempo prolongado. Está de más decir que no es una película que irán a ver con la familia un fin de semana, nada de esto, ya que en general es bastante explícita: mayores de 16 años y eso…

¿Qué nos APORTA? Nos brinda una vuelta a los años 80-90, una caricatura de la vida excelsa llena de lujos-placeres y muchísimos actos en contra de la moralidad tradicional. Ojo que el recurso extremadamente gráfico durante toda la película logra darnos esa sensación de aberración y risa al mismo tiempo. ¿Que más te llevas? La moraleja de lo que debes hacer para ir a la cárcel (ja, ja) pero por supuesto que no es la intención de Martin Scorsese dar algún tipo de conclusión moralista.

Alguna vez me ha tocado estar temporalmente fuera de mi país y vaya que he llegado a extrañar mucho. Y es que los latinos echamos de menos no solo a “nuestra gente”, sino a varios temas culturales que involucran marcadas costumbres del día a día pero principalmente un elemento muy importante que evoca muchos recuerdos y episodios de la vida con los que relacionamos cada sabor: la comida. Un poco de ese sentimiento es el que pude rescatar de “Un viaje de diez metros” y guardando las evidentes distancias con lo mencionado en un inicio, Hallström aborda una historia muy interesante utilizando a la interculturalidad como tema principal y otorgándole un valor adicional a la comida que finalmente resulta ser un reflejo de particularidades de cada grupo y un lazo especial que te conecta con tu tierra natal.

La película es una adaptación de la novela homónima de Richard C. Morais –la cual no he tenido la oportunidad de leer- y tiene como protagonistas a la familia Kadam, quienes luego de una terrible tragedia en Mumbai y haber vivido años en Londres, buscan un lugar para establecerse en el sur de Francia, acabando por accidente en una Villa de la región de los Pirineos. El patriarca de la familia, Papa (Om Puri), tiene la intención de aperturar un restaurante de comida india, aprovechando los dotes en la cocina que su hijo Hassam (Manish Dayal) heredó de su madre. Sin embargo, el territorio donde se instalan ya tiene a un importante restaurante liderado por Madame Mallory (Helen Mirren) una persona sumamente competitiva quien complicará el deseo de emprendimiento culinario de la familia inmigrante.

Digamos que el desarrollo de la cinta es un proceso del entendimiento de dos culturas que plasman sus características en la gastronomía; la sobriedad y el estilo clásico por el lado de los franceses y la frescura e intensidad por el lado de los indios. Lo interesante es que mientras los locales ven la cocina como un arte exquisito de alta competencia, los segundos lo toman como un canalizador de relaciones sociales, apelando más al poder del sentimiento y de los sabores antes que lo estético o exclusivo. Es así que los actores contribuyen a volver entretenido este proceso de aceptación, mostrándonos perfiles empáticos topándose con diversas situaciones típicas que se presentan durante las dos horas del filme. Hay alta carga emocional y buen sentido del humor, que hacen que esta historia sea muy grata para cualquiera y es principalmente por ello que la recomiendo. Destacable labor de Helen Mirren, presentando una caracterización poderosa de su personaje, cuyas escenas con Om Puri son de las más divertidas de toda la película. Charlotte Le Bon también personifica de manera estupenda a Marguerite, muy natural, aportándole además decisión y espontaneidad.

Finalmente, un efecto mágico de “Un viaje de diez metros “es que una vez que el espectador la ve, va a complacerle y va a pasarla bien, así uno tenga la sensación de que sabe cómo terminará puesto que a partir de la mitad se vuelve un tanto predecible, es totalmente disfrutable de todas formas. Mi veredicto final es un 6.8.