* A FAVOR:
- La idea de que hayan pasado muchos siglos desde la última vez que estuvieron en Narnia es buena. Todo lo que conocían ha dejado de existir, su antiguo castillo está en ruinas y ellos mismos se han convertido en mitos. Eso nos hace ver que es un mundo vivo y que evoluciona, le da una dimensión más profunda a toda la historia.
- Se nota cierta evolución en los personajes, sobre todo en Edmund, mucho más maduro y sensato.

* EN CONTRA:
- Al igual que en la primera parte, dependen por completo de la aparición de Aslan para que todo salga bien. Por supuesto, eso no ocurre hasta el final, cuando ya están a punto de ser derrotados por un ejército muy superior. Ya que la figura de Aslan representa claramente a Jesús, un Mesías, el mensaje viene a significar que dependen de la fe, de un milagro para salir victoriosos. ¿Juegan algún papel en la historia los 4 hermanos o sólo son una especie de apóstoles que esperan la llegada de su maestro?
- No se si pasa también en los libros y se debe a que el autor de la obra era muy amigo de Tolkien, pero hay unos cuantos plagios del Señor de los Anillos: los grifos que les llevan al castillo se parecen mucho a las águilas de la Tierra Media, los árboles con vida del final son una copia de los Ents, el agua del río cobrando forma y acabando con los enemigos es similar a La Comunidad del Anillo...
- El director incluso se plagia a sí mismo: el ratón espadachín es calcado al Gato con Botas de Shrek 2, también dirigida por él.
- ¿El supuesto romance entre Caspian y Susan a qué viene? Se han cruzado 2 miradas en toda la película y al final se despiden con un beso y como si les fuera imposible separarse, me lo creería más si el beso hubiera sido entre Lucy y el enano.
- No pinta nada la escena de la casi resurrección de la Bruja Blanca, o haces que vuelva o no hagas nada, pero no la presentes y la hagas desaparecer a los 2 minutos. Mira que no me gustó mucho como villana en la primera parte, pero el villano de ésta tiene menos chicha todavía.