Hace 32 años cuando vi esta película, salí del cine conmocionado tarde unas horas en digerir y comprender este film que me produjo confusion y perplejidad. Sigue siendo incontestablemente, para mi una de las cumbres de Bertolucci. Unas consideraciones:
1.- En la base de este film está la experiencia psicoanalítica de Bertolucci.
2.- En los primeros fotogramas están todas las claves de la puesta en escena del film: la luna y la cara de la madre que se confunden y se superponen y el twist lleno de deseo que baila la madre con su amante el pescador italiano, mientras el niño se atraganta con la miel (futura heroina )y se enreda en el ovillo de lana.
3.- La película está contada en clave de relato del inconsciente y sobre una puesta no naturalista, como en los sueños, que remarca la profesion de "Diva de la Opera" de la madre, y la tramoya de la escena con la "falsedad" de los elementos de atrezzo y decorado, que son el tono que marca todas las relaciones de la historia.
4.- el tan famoso "l complejo de Edipo" no está en función, aquí, del deseo del hijo sino de una estructura ficcional de una relacion que no puede ser mediada por la funcion simbólica del padre que aparece como ausente.
5.- Toda la "ficción" torna a la realidad cuando el "padre real" le abofetea. No porque sea el padre real, sino porque en él el hijo puede reconocer el deseo de su madre por un hombre que no es él..

Estas consideraciones tuve el privelegio de transmitirselas a Bertolucci en un coloquio en Madrid, hace 30 años, y contestó con un escueto "de acuerdo".