Primer

Pues sí, pensar,porque para ver una película que te lo dan todo masticado y bien hecho, no , ya no cuela, y después, algunas películas que los giros argumentales del final, ya son hasta predecibles.

En cambio, le doy buena nota no por la imagen, o la fotografía, ni siquiera por el guión o el montaje, sino porque te hace pensar, imaginar, razonar, encontrar lógica a lo que en principio parece ilógico , en eso consiste la superación del ser humano, en llegar a tus objetivos, retos...

Es una buena película para todo tipo de público, lo único que hay que hacer es pensar un poco y si no entiendes algo tener un poco de curiosidad y subsanarlo buscandolo en la enciclopedia de tu casa, lo que no es admisible es criticar algo que no se entiende, ya puestos criticad el ultimo artículo de Nature, y lo que es la monda es que uno se enorgullezca de ser analfabeto. Cualquier científico sabe algo de cine, ha leído a Kafka o a Dostoievsky, pero uno de letras tiene miedo del profesor chiflado, tiene miedo de salir de su parcela de conocimiento, enteraos que el objeto de estudio de la ciencia es la realidad que todos pisamos.Este cientifico se atrevió a hacer cine y aprender a hacerlo. Es muy interesante la visión costumbrista de la investigación y el descubrimiento científico que da este director y las reflexiones que da sobre determinadas paradojas en el viaje en el tiempo.

Broma cinematográfica no apta ni para aquellos cinéfagos que se vean todo lo que el amplio espectro del séptimo arte les ofrezca dentro del genero de la ciencia ficción. Haría tener jaquecas enormes hasta a esa clase de "frikis científicos" (entiendan esto en el mejor de los sentidos, ojo) que entiendan todos y cada uno de los gags de "big bang theory", es más, les dejaría un rictus de estupor en el rostro que no borrarían fácilmente. Película tan tan lenta que te dará la sensación de que has pulsado sin querer el botón "1/2 |>" de tu mando a distancia. Si eres masoquista puede que hasta te quedes hasta el final de la cinta para ver que diablos pasa, para buscar algún sentido a todo el despropósito; ahorra ese tiempo, no se entiende ABSOLUTAMENTE NADA.

Recomendada para todos aquellos poseedores de doctorados avanzadisimos en ciencias teóricas, para insomnes crónicos y fans de Punset.

Complicadísima película de planteamiento interesante, viajes temporales a corto plazo, que se pierde y se empantana en un lenguaje difícil de entender para la mayoría de los mortales pero que aún con eso se ve con interés. Rodada con un bajo presupuesto, este film es un curioso experimento que requiere un segundo visionado para su comprensión.

La acabo de ver y me parece muy mala. Se debería de poner en las escuelas cinematográficas como ejemplo de cómo NO se debe hacer una película. No es aburrida, pero es que su ritmo narrativo, aunque es acelerado (Cosa que le agradezco, porque ya lo que faltaba es que la película fuese lenta), tiene más agujeros que Bob Esponja.

La idea no es mala, y las películas de viajes en el tiempo con paradojas temporales y esas cosas, me gustan (Sólo tenéis que ver la puntuación que le suelo dar a las películas que abarcan ese tema), pero el verdadero problema está en los diálogos, en el montaje...es excesivamente densa, casi imposible de seguir, y eso que he estado con los cinco sentidos puestos en la película. Alguien que se hubiese despistado un minuto se habría perdido al instante.

Es como si el tal Shane Carruth quisiera demostrar a todos los espectadores lo listo que es y lo imbéciles que somos el resto. Es una película muy tramposa en ese aspecto, no puedes descubrir algo que se te ha mostrado tan mal estructurado en pantalla, o que ni siquiera se te ha mostrado.

Su escasísima duración (71 minutos) permite que se vea sin problemas, y he estado esperando hasta el final que la cosa se esclareciera un poco, pero sin éxito. Y que no me vengan los típicos listillos diciendo que me ponga a ver 'A todo gas' y cosas de esas, no tiene absolutamente nada que ver con eso.

Algunos personajes parecen importantes y luego desaparecen de la trama, te estás intentando enterar de las idas y venidas de todos los personajes, pero si de repente desaparecen y se centran en otra cosa...pues oye, Carruth, proporcióname algo que me enganche, no puedes hacer una película sólo porque la historia que vas a llevar a cabo sea interesante, hay que tener en cuenta más cosas. Y ya digo, salvo que Carruth haya querido fastidiar al personal, es que no tiene ni idea de como funciona esto del cine. Podría haber hecho la misma película, con la misma jerga científica y haberla hecho mucho más comprensible.

Le he puesto un 2 o un 3 (aún estoy dudando), porque al menos parece realista, me la he creído. Y ya he dicho que la historia es interesante.

Dicen que gana con un segundo visionado, pero Carruth debe tener en cuenta que en la industria del cine las cosas no funcionan así.

PD: La crítica de Michael O'Sullivan lo ha clavado. Pienso exactamente como él.