Esperpéntica, en todos los sentidos. Según mi teoría, hay películas que son obras maestras, otras simplemente buenas y hay otras que cumplen su cometido. Películas de serie B, ejemplo : la mítica película de Vam Dame, "King boxer" no se puede decir que sea buena, no pretendía serlo pero cumplía perfectamente su cometido.

¿Quieren más ejemplos? más películas del genero de lucha y artes marciales, como "ONG-BAK" no pretenden ser buenas, simplemente se centran en apreciar las cualidades del luchador y ver como despedaza a los malvados. ¿Qué quiero decir con esto? pues que yo personalmente, valoro más una película por su cometido y como intenta cumplirlo, que por los guiones, escenarios, imágenes..etc...( ejemplo: para mi una película de miedo no es buena, si no te tiene pegado en el asiento muerto del susto).

Puños de asfalto, no llega a ninguno de sus objetivos. Si su meta es hacer una película de drama y sentimentalismo, no lo logra, se ve a leguas qué es una película comercial que no aporta ningún dato social, las relaciones con la chica están más vistas que el tebeo.



No obstante si su meta es crear una película comercial que entretenga, tampoco consiguen su cometido. El protagonista luchador es malo con avaricia, cualquiera tiene más estilo que el, hasta el negro del Bronx. Digamos que el prota es como una especie de mezcla de Rocky Balboa y Seiya, pero más tonto todavía, recibe palizas inconmensurables y se levanta, para matar de aburrimiento al rival.

El tío es indestructible, lo aguanta todo, hasta rodillazos de bellón en la cara. No me extraña que sus oponentes se confiaran, su estilo era soso,feo y rudimentario, tan básico como un filete con patatas..cualquiera puede pelear de esa forma. En lo único que era bueno el protagonista era recibiendo hostias, tendría un buen futuro como saco de arena.

Tendrían que haber probado con la vieja formula del típico entrenamiento especial a mitad de película,nunca falla. Algún Miyagi de esos, ya sé que sería repetitivo, pero habría aportado algo más al apartado de entretenimiento.


Conclusión, no hay por donde cogerla, la pongo un uno, porque no hay nada que me moleste más que no se centren en su objetivo primario, el director tiene que ser muy bueno para abarcar varios temas con éxito...si el director es malo, el resultado será este tipo de películas incongruentes sin ningún mensaje. Cada cual que se meta a lo que sepa hacer, no todo el mundo puede ser Roman Polanski, Steven Spielberg, Francis Ford Coppola...

Me gustaría saber ante todo, porque el señor Mark Wahlberg se pasa toda la película mirando al horizonte con entrecejo fruncido, en serio era horrible no me dejaba disfrutar de la película, miraba para un lado para otro y arrugaba la frente y las cejas, como queriendo expresar;"dios mío, que mierda película estoy haciendo, que ganas tengo de irme para casa a cobrar".

Dejando de lado la poca profesionalidad y el careto de Mark Wahlberg. Mirad todos el spoiler,ya que no os perdéis nada.

La película en cuestión, tiene menos sentido que la "del tiempo de los gitanos",pero aun así la película es entretenida y refleja fielmente las costumbres de los gitanos, una etnia triturada por la sociedad que ha sabido soportar, las constantes acometidas racistas, y a podido conservar sus costumbres, y la prueba esta en que aunque haya gitanos por todo el mundo, no importa que seas ruso, serbio, español, portugués, italiano, alemán, francés.... si eres gitano hay un lazo que te une, unas costumbres y un idioma general, el romanes, que viene del sánscrito y es mas antiguo que el latín. No sigo contando la extensa y rica historia del pueblo gitano por que no acabaría, pero por último comentar la canción que suena, el soberbio y electrizante bubamara, la letra es en romanes y naturalmente yo entendí muchas palabras, para los interesados les diré que bubamara significa mariquita (el insecto, obviamente), pero no lo traduciré entero por que sería eterno.Cabría destacar la labor de los abuelos, es increíble pero desprenden ese halo de respeto que los jóvenes siguen ciegamente y con veneración exactamente como aquí en España ,un orgullo para mí y sobre todo SASTIPEN TALI CALOS (salud y libertad gitanos).

Quién me mandaría, a mi ver el trailer de la película en la televisión y quedarme impactado y después llevarme un chasco de puta madre. Quién me mandaría, a mi gastarme 7 euros en esta película. Quién me mandaría a mi,ir al cine una aburrida tarde de verano con mi novia y mis colegas a verla el día del estreno. Quién me mandaría a mi, fijarme en una película absurda y absolutamente comercial creada por el mediocre director Roland Emmerich. Quién me mandaría, a mi pensar en esta película como real e histórica y en realidad sea de ciencia y ficción(la escena del ultimo sacrificio es rematadamente estúpida y ofensiva). Quién me mandaría a mi......

Espantosa e irreal película, donde las mujeres hacen cosas imposibles de realizar, los oponentes masculinos o mejor dicho los animales que salían, como ese tal "león" eran tipos invencibles, lo tenían todo fuerza, técnica y velocidad si las coreografías serian en serio, esos tipos serian campeones mundiales imposible de ser derrotados por una mujer por fuerte que sea, quitando esa parte de pura fantasía, (lo siento chicas si os he ofendido pero es lo que hay) me veo forzado a repetir lo mismo que "Neathara" una criticadora buena donde las haya, el malo de la película era pésimo, yo en las películas siempre me fijo y valoro al malo, me parece fundamental su actuación, el malo tiene que ser odioso, carismático,convincente y este malo era odioso pero por la falta su falta de interés y su por su pésima actuación. Y ultimo mensaje, chicos para ponerse cachondo, hay otras películas.