Me uno a los que esta película no les ha gustado especialmente. No me molesta que sea lineal ni previsible. Lo que me molesta es lo poco creíble que me resulta el motivo que desencadena el drama así como algún que otro episodio de los que van acontenciendo. Ello hace que me sienta manipulado y me impide poder ver la película con libertad y naturalidad. La crítica alaba la película, entre otras cosas, porque dicen que no contiene artificios, que es muy natural, muy real, pero pasan por alto precisamente esto que acabo de comentar. La califico como interesante porque hay muchas ideas que lo son, pero a mi parecer no se han plasmado bien.

¿Es creíble que un empresario ponga en una vicisitud como esa a sus empleados: o renunciáis a la prima o echamos a Sandra? Si tan hijo de puta es, ¿por qué no la despide directamente, o por qué no elimina directamente la prima aduciendo la crisis? ¿Para qué tanto rollo de votación? Ah sí, para que podamos hacer esta película. Tampoco me cuadran los números: 1000 euros de prima no dan para mucho (estamos en Francia) y no los veo una gran tentación. Y con 16 trabajadores renunciando a esa prima tampoco veo cómo se va a pagar el sueldo de la número 17.

¿Es creíble que ni un solo compañero, nadie, incluso los pocos que han votado por ella, se planten ante el jefe diciéndoles que no piensan pasar por esa mezquindad y que vote su puta madre? Sé que hay mucho inánime por el mundo, que es incapaz de reaccionar ante este y cualquier otro tipo de injusticia, pero ¿ni uno solo se planta?

Sé que hay mucho desalmado insensible por el mundo, pero por favor, en serio, ¿por 1000 putos míseros euros, por muy necesitado que estés, vendes tu alma al diablo y consientes que una compañera sea despedida?

¿Es creíble que alguien vaya mendigando de puerta en puerta para que los compañeros, que antes han votado en su contra, ahora voten a su favor y así pueda conservar su trabajo? Por favor, un poco de dignidad. Me gustaría haber puesto en este punto el comentario que he puesto en el Spoiler.

¿Era necesario que el motivo por el que Sandra está de baja sea que ha pasado por una depresión? Dicho de otro modo, ¿no podía haber estado de baja, por ejemplo, porque se ha roto la pierna? Por supuesto que no, porque de ese modo la película sería menos dramática, porque de ese modo…

¿Era necesario empezar el encuentro con cada compañero exactamente de la misma manera? Verás, la votación se va a repetir el lunes, porque en la votación del viernes fulanito influenció a algunos diciéndoles que si no me despedían a mí entonces se corría el riesgo de que los despidieran a ellos, pero eso no es cierto, así que te pido que ahora votes por mí. Que sí, que la explicación me parece razonable, pero digo yo que esta parte nos la podrían haber mostrado una única vez y en el resto de ocasiones ir al meollo del asunto.

No todo vale para explicarnos los dramas y situaciones "reales". Y esta película peca de ello.

Tengo que ser sincero: si llegué al final fue porque había oído hablar bien de ella. Por suerte para mí, vi la película tranquilamente en mi casa y ello me permitió poder avanzar rápido algunas de las múltiples escenas que se caracterizan por una lentitud excesiva e innecesaria que roza el aburrimiento. Por no mencionar esos silencios buscados en los diálogos que a mí particularmente se me hacen pesados, fuera de lugar y que no me ayudan a tener ganas de continuar viendo una película.

Que una película sea irreal, rocambolesca, incluso retorcida, no es impedimento para que sea buena. Pero sí debe, dentro de sus circunstancias, ser creíble. Y esta no lo es, porque además no pretende narrar un cuento o una historia surrealista, donde todo cabe. Se nota de lejos que el director pone toda la película al servicio de una idea inicial (hacer esa especie de cuadratura del círculo) y que fuerza el guión para conseguir ese objetivo. No voy a negar que la película tiene su mérito, que la idea es buena, que los personajes son tela marinera (¡lo que personas normalitas son capaces de llegar a hacer!), que la película va a más y que el final tiene su gracia. Pero el resultado final, poniendo todo en la balanza, me resulta pretencioso. Y este importante detalle para mí, además de la lentitud innecesaria de algunas escenas y la voz de los actores, hace que lo que podría haber sido un ocho se convierta en un seis.

Por lo que respecta a los actores, el problema no es tanto su actuación, aunque tampoco considero que sea para aplaudir, como sus voces (en este sentido sólo Sacristán se salva). Me parece patético (lo siento, pero es que no encuentro otra palabra) que en aras a una pretendida naturalidad, el resultado sea precisamente el contrario: un tono de voz poco natural, forzado, cansino, impostado, un hablar inexpresivo, una pobre articulación. Ningún español habla así en la vida real: ¿por qué entonces se empeñan en mostrar ese hablar tan característico en muchas películas y series españolas (es que es cambiar de canal de la tele, oír una única frase y saber automáticamente que la película es española)? Jamás lo entenderé, más aún cuando tenemos en cambio unos excelentes actores de doblaje.

Es una buena película que sabe transmitir muy bien las ideas que persigue transmitir. De otra manera, más profana y prosaica, me ha recordado a "El árbol de la vida". De nuevo los hermanos, esos seres que comparten nuestros genes y que han compartido nuestra infancia, esos seres hechos a imagen y semejanza nuestra.

La vida es una gran hija de puta sin escrúpulos, es la cosa más egoísta que nos podemos echar a la cara. A la vida le importamos un comino. ¿Qué es vivir para un ser que tiene la facultad de plantearse qué es vivir? Es aceptar eso que acabo de decir, que la vida no tiene sentido, que su propósito no es cuidar de ti ni de tu felicidad, tampoco que seas desgraciado (como he dicho, le importas un comino). La vida es una extraña que habita en nosotros a la que no le importa si sufres o no, se te comen o no, te matan o no, te suicidas o no, eres feliz o no, sólo busca perpetuarse.

¿Qué es la vida? Mejor dicho, ¿qué es también la vida (pues los hay que tienen la suerte de no ser demasiado desgraciados)? Personas que hacen desgraciadas a otras personas, personas que pagan por nuestras culpas, de igual modo que nosotros hemos pagado por las de otros. Hijos que pagan por los pecados de los padres. Parejas que pagan por los pecados de sus parejas. Hijos que pagarán, si no se pone remedio, por nuestros pecados. De eso va la película: de dos hermanos desgraciados, irremisiblemente tocados por la vida, condenados a subsistir (porque eso es la vida cuando uno no puede afrontarla pero tampoco se atreve a dejarla) y cuyo único consuelo es darse cuenta de que sólo se pueden tener el uno al otro. Al hilo de la historia se abordan, directa o indirectamente, un sin fin de cuestiones relacionadas.

Resumiendo, una película que da mucho de sí, que aborda las cuestiones con naturalidad y sin dramatismo; una película palpable, que se hace comprender por la realidad de lo que ves, no por profundos pensamientos; una película muy recomendable.

Desde hace tiempo, para decidir si voy o no a ver una película, consulto alguna que otra crítica favorable y todas las desfavorables que puedo. Estas suelen aportar mucha más información que las primeras. Y es lo que hice con la presente, de manera que fui alertado al cine y no salí decepcionado de él: sabía lo que iba a ver.

Tengo debilidad por la ciencia ficción, y ello hace que una película de este tipo tenga que ser realmente mala para que no me guste, divierta o entretenga. Pero que lo haga, no significa que me nuble el juicio. Por eso me cuesta entender que haya gente que la puntúe alegremente con un diez (u ocho o nueve). Cuando veo estas barbaridades, me dan ganas de ponerle una nota muy baja, con el ánimo de compensar, pero me contengo porque intento ser honesto. En mi opinión, es pasable, porque entretiene, pero no llega, ni mucho menos, a ser interesante, por pretenciosa, por la cantidad de memeces que en ella se dicen y por su patético final.

Viendo los comentarios (y lucecitas verdes) de los críticos profesionales, me pregunto, ahora que está tan de moda, si alguno de ellos no cobrará en be.

Se nos intenta vender la película como basada en hechos reales, pero leyendo la biografía de esta mujer, se ven grandes diferencias entre lo que realmente sucedió y el relato que aquí se nos ofrece, como evidencia, por ejemplo, el retrato real de las dos primas (la blanca delante, la negra exótica detrás) con el que se nos muestra en la pelicula (ambas en la misma posición). No dudo de que fuera querida por la familia, pero el trato que se le dispensó fue mucho más como sirvienta o dama de compañia que casi como otro miembro más (de hecho, sólo a la muerte del tío-abuelo, se le concedió la libertad).

Muchas películas de este tipo pecan de lo mismo: se intentan contar unos hechos de otra época con una perspectiva actual, revistiéndolos de una moralidad inexistente e inconcebible en aquellos tiempos. Y eso distorsiona totalmente la historia. Quizás para la época de que se trata fuera un caso excepcional, e incluso un inicio hacia la concienciación de la injusticia que supone la esclavitud, pero nada que ver con lo que la película nos transmite.

Para mí, ese es el fallo principal, pues se me hizo entretenida, y la ambientación y las actuaciones me han parecido buenas. A diferencia de otros que opinan que la elección de la actriz para el papel de Belle no es la adecuada, yo creo que sí, pues su actitud y carácter responde a los cánones de una mujer educada en la aristocracia inglesa, que es lo que la película quiere mostrar. Del mismo modo, la historia de amor con Davinier me parece bien llevada, pues no se nos intenta transmitir pasión, sino una afinidad que va a más entre dos seres concienzados por otros valores que los que imperaban en la época.