Hago la crítica ahora aunque la vi cuando la estrenaron. La primera temporada me encantó.

Esta es un desastre en todos los sentidos, aunque la borré de mi mente nada más verla, como hago habitualmente con lo que no me gusta, y tampoco podría especificar... pero jamás me enganchó. No me convencía ni la historia, ni los guiones ni los actores.

Anthony Mackie no está a la altura. Para nada encaja como Kovacs... una pena el cambio de actor, aunque me temo que ni con esas hubiesen salvado esta segunda temporada. Una verdadera pena, se cargaron la continuación de una serie tan en la honda de "Blade runner".

Por favor, que alguien quite de en medio a Jack Nicholson porque, cada vez que aparece, es para echar a perder esta maravilla que es el resto de la película: INSOPORTABLE. No entiendo si fue cosa del actor o del guión, o de ambas cosas. Porque también es cierto que sus chistes machistas y guión en general es PATETICO. Tiene un guión indigno de un capo ganster.

He dudado entre ponerle un 7 o un ocho por culpa del personaje de Nicholson. De no ser así le pondría un 9 sin dudar. Realmente ese personaje resulta muy molesto. Cuando aparece me dan ganas de quitar la película.

Leonardo DiCaprio está soberbio y se carga gran parte de este thriller a la espalda.

Alucino con las críticas que tiene esta serie. No recuerdo si pude ni siquiera acabar el primer y único capítulo que vi.
La inteligencia de Sherlock es tal, que insulta a la inteligencia del televidente hasta límites insospechables. De verdad la gente se cree que es posible realizar deducciones la mitad de la mitad de complicadas que las que hace este tío? Quien, para más inri, es arrogante e insensible hasta inspirar la mayor de las repelencias y antipatías. Es imposible empatizar con semejante mamarracho. Aun así, oye, que quieres crear un personaje insoportable? Vale, te lo compro. Pero no me vendas deducciones imposibles. Imposibles? No, imposibles no; lo siguiente.

Sherlock es una estafa como una catedral, eso es lo que es.

Ya la había intentado ver en una ocasión, y según recordaba la quité de lo mala que era. Hoy intenté verla otra vez, porque en las críticas de Appalosa leí a dos personas seguidas diciendo que ésta era mejor película y pensé: "quizá no es la película que recuerdo haber visto". Pero sí, lo es, y no hay quien se trague semejante bodrio.

Sinceramente, no entiendo cómo alguien que dice que Appalosa es una buena peli, que lo es, dice que "esto" es mejor.

Esta película es la típica basura Holiwoodense cuya visión es una completa pérdida de tiempo para el televidente. Inverosímil y estúpida; ofensiva para la inteligencia de cualquier ser humano mínimamente inteligente.

Una vez más alucino con las críticas de los "críticos profesionales". "Excelente" dice uno...

Que alguien me lo explique: cuánto le pagan a los críticos "profesionales" para hablar bien de semejante basura?

Esto no es una película, es una vergüenza. Ya no es que se pasen tres pueblos con los efectos especiales y con escenas de acción absolutamente inverosímilies, Es que ni siquiera tiene pinta de película de lo mucho que se pasan.

La vi hace mucho tiempo y no me acuerdo de nada de lo mala que era y de lo indignado que me quede. Solo de unas escenas de combate en el río que, de lo extremadamente malas que eran, se me quedaron grabadas en la memoria. Tampoco es que esperase nada bueno viendo el desastre que hicieron con la primera entrega, pero han conseguido superarse; a mal, claro; a muy mal.