Sólo ocho años tras el final de la Segunda Guerra Mundial, los aliados occidentales anunciaron que cesaban en la persecución activa de los criminales nazis.

Esto quería decir que exceptuando el bloque comunista, los aliados no moverían un pelo para buscar y llevar a juicio a los mayores asesinos del siglo XX.

Sólo las iniciativas individuales permitieron, a partir de entonces, que grandes asesinos fueran encontrados y denunciados (a veces incluso en el gobierno de la República Federal Alemana, más comúnmente en otros países).

Un mundo inmerso en la Guerra Fría hizo que (como ya había ocurrido en Italia, donde hubo amnistía general sólo un par de años tras la caída de la República Social Italiana) los EEUU, los ingleses, incluso los franceses, aceptaran de buen grado que los criminales nazis se instalaran cómodamente en exilios dorados (España. Portugal, Argentina) y los menos notorios, incluso accedieran a la administración de la nueva RFA.

Los comunistas, no se engañen, no fueron mejores; perdonaron también a notorios criminales con la condición de que trabajara para ellos.

Sólo la cabezonería de algunos hombres mujeres permitió que algunos -sólo algunos- fueran llevados a la Justicia.

Uno de ellos fue Fritz Bauer, Fiscal general del Estado de Hesse, quien jugó un papel determinante en la localización y captura de Adolf Eichmann

Eichmann no fue un genio del mal; de ninguna manera; pero fue un colaborador entusiasta en los crímenes nazis contra los judíos, un canalla asesino cínico. que, como se muestra en la película, quiso justificar sus crímenes -creyéndose a salvo- redactando unas memorias donde quería pasar por patriota y funcionario eficiente.

Hay críticas que ponen en solfa a esta película por presentar una "trama paralela" sobre la posible homosexualidad de Bauer. Esta "trama paralela" no ocupa más que unos minutos y es totalmente pertinente, puesto que, aunque nunca llegó a demostrarse su homosexualidad, es completamente cierto que se intentó acallar su investigación bajo presiones basadas en una investigación de la policía danesa (nunca demostrada, como he dicho) sobre sus actividades homosexuales.

Por cierto, si bien son completamente aceptables las críticas a la película basándose sobre si la película se pierde o no con esa sub-trama. me parece absolutamente inadmisible una crítica donde un individuo puntúa la película bajo porque "creía ver una película de nazis" y en su lugar "ha encontrado una propaganda de Lesbianas, Gays y Transexuales"; pero él (tan listo como su comentario nos va permitiendo sospechar) "no ha mordido el anzuelo"

Mire, so idiota, dado que esta página no permite denunciar actitudes homófobas (de lo cual me congratulo, nunca he sido partidario de las prohibiciones) le diré en abierto que lamento que no encuentre fácilmente películas que sin duda le agraden más, como "Horst Wessel", "Hitlerjunge Quex", "Jud Suss" o "Der Ewige Jude". O que no pueda leer "Der Sturmer". Pero, le guste o no, las inclinaciones sexuales de cada uno son tan permitidas (y desde luego, mucho más tolerables )que sus propias aficiones homófobas y -presumiblemente- antisemitas)

Ciertamente, nuestra mentalidad de espectador occidental está poco habituado a este tipo de cine. En primer lugar, el marxismo entendió el cine siempre como una manera de formar al pueblo (no se entienda adoctrinar, aunque por desgracia en la práctica las dos cosas tiendan a parecerse) y la Yugoslavia de Tito no fue una excepción en ello.

Por lo tanto, la película hace mucho hincapié en el realismo de las escenas, más que en su inteligibilidad (después de todo, las batallas son confusas) y lo que se gana en verosimilitud se pierde en entretenimiento. La pelicula recuerda, a veces, a la inmensa producción soviética "Liberación" y, como ella puede resultar dificultoso seguir los combates.

En segundo lugar, recomiendo a quien vea la película lea (aunque sea en la wiki) un relato de la batalla de Sujetska y, si le gusta la historia bélica, la lucha entre las fuerzas del Eje y los Partisanos yugoslavos 1941-1944. Una vez leído, y echado un vistazo a los mapas que suelen acompañar, no se perderá tanto. En el mundo occidental estamos muy acotumbrados a oir hablar de la batalla de Normandia, o la de las Ardenas, o Guadalcanal o Iwojima por ejemplo, y nos suenan nombres como Omaha, Cherburgo, Bastogne, etc... gracias a los mil y uno relatos y peliculas vistas. Cualquier cinéfilo regulero seria capaz de citar de memoria cómo fueron esas batallas. No ocurre lo mismo en el frente Oriental, donde Stalingrado y, quizás Kursk, suenen a la gente. ¿Quien me sabe decir datos concretos -fechas, ciudades, generales, y eso- de Bagration, Welikiye-Luki (esta es pequeña pero chula), la operación Sonnewende, la Batalla del Lago Balaton (posterior a las Ardenas, y que involucró una fuerzas similares, por lo que puede considerarse con más justicia que Ardenas la última tentativa de la Wehrmacht por hacer algo)?

Y fuera del frente Este ¿quién ha visto una pelicula sobre la heroica resistencia de los griegos frente a los italianos, pese a que en su tiempo asombró al mundo, por cuanto supuso la primera derrota de las fuerzas terrestres del Eje, y la victoria fue conseguida por un pais siete veces menos poblado que su atacante, y que tuvo importancia clave para que Graziani no tomara Egipto?. Imagino que tambien nos seria muy difícil seguir una pelicula en que se estuviera combatiendo en el Epiro, con nombres como Yhaninna, Koritsa, Sante Quaranta, Tsolákoglu (¿Como ice?). Lo mismo cabría decir de la campaña de Noruega, o el Keren en África, o muchas otras.

La batalla de Sujetska, en realidad, es muy facil de seguir, una vez consultada alguna fuente. Los nazis, con el apoyo de italianos, croatas, búlgaros y la pasividad de los chetniks, reunen un ejército diez veces superior a los partisanos y, con superioridad aerea y artillera absoluta, cercan a los guerrilleros y van poco a poco apretando el circulo con intencion de aniquilar hasta el último partisano.

La historia nos cuenta lo que pasó (no es spoiler porque no pienso contar lo que pasó con los personajes de la película ). Pese a sufrir gravísimas pérdidas, y gracias a algunas de las paginas más heroicas de toda la guerra, los partisanos lograron poner a salvo buena parte de su ejército y, lo que es mas importante, impresiónar los aliados occidentales (que pasaron a negociar y ayudarles como de Estado a Estado) y a su propio país, que apenas dos meses tras Sutjeska inicia un verdadero levantamiento popular y acude en masa a enrolarse con Tito.

La pelicula muestra esto con verosimilitud, aunque obviamente está sesgada a favor de los partisanos. Casi todos los actores son mas o menos desconocidos para nosotros, lo que junto a la ambientación correcta del film (barro, guarreria, barbas y bigotes) hacen mas difícil entender algunas escenas.

Richard Burton, uno de mis actores favoritos de siempre, construye un Tito demasiado tranquilo, como si siempre supiera qué y cómo va a pasar (¿tal vez por exigencias de producción?); Papas, efectivamente, está desaprovechada.

Un ultimo motivo que hace la la película de difícil comprensión o poco gusto para el espectador occidental es la ausencia de golpes humorísticos o de baja tensión que tan queridos son a Hollywood. No faltan, en cambio, las escenas melodramáticas, y puede que las dos cosas se hagan un poco plúmbeas para alguna gente , si, pero personalmente lo prefiero, a cambio del realismo.

Francamente, ver a Gene Kelly dar botes en medio de una batalla donde se supone que van a morir casi todos, y lo saben (maldita la gracia que les haria a los soldados de verdad) , o ver cómo, en un submarino, corretean de aqui para allá, cantan, bailan y dan fiestas (ningún submarino de la II WW hubiera aguantado mas de tres minutos con el ajetreo que se inventa Hollywood, se hubiera ido a pique antes de salir de puerto por mala estibación, por no hablar de que los alaridos que dan cantando y riendo se oirian en el mohte Fuji, y sin escuchas)

En resumen, Interesante. Para ver si te gusta el cine bélico - histórico

¡Hala, pues ya está!

Es una de esas películas cuyo mayor interés es que nadie comprenda nada, para que cualquiera pueda sacar las conclusiones que desee.

Así, si tienes la suerte de tener una eficaz campaña de marketing o, como en este caso, un montón de críticos freakies le vean miles de puntos favorables, de vuelta al público (que en un primer momento rechazó la película) haya millones de papanatas que "comprendan" la película.

Es lenta, pretenciosa, aburrida hasta decir basta, pestiñazo ladrilloide hasta cansar, y es de las películas que más veces me han hecho mirar el reloj en años.y le salva de mi "1" la actuación del protagonista y la fotografía.

Y, claro, tanto decir que es buena, que es buena, ya lo consiguieron. Sólo "las horas perdidas", que se anuncia como "del director de Donnie Darko" consigue aburrirnos aún más. pero eso lo comentaremos en su momento.

Últimamente, antes de ver una película, examino las críticas profesionales que me ofrece esta excelente página (Filmaffinity, por si no se nota el peloteo). Si todos están de acuerdo en que es muy buena, no la veo o me pongo las gafas de escéptico.

Pocas veces me equivoco.

Ésta es una de ellas: la película Ostatnia Wiezcerza ("La última Cena"), traducida como "Abismo al Infierno" es una sólida película polaca de terror, que huye de mensajes ideológicos para centrarse en una historia de desapariciones en el entorno de un monasterio católico, un policía (miembro de la Milicia en las postrimerías de la era comunista) que las investiga y la oposición del prior y sus monjes a sus progresos para intentar descubrir la verdad.

Las interpretaciones son sólidas; la ambientación es buena (estamos en 1987, y los polacos saben de qué iba la cosa) y tanto el sonido como la iluminación son correctas y te permiten seguir el hilo sin perderte, lo que en un monasterio donde no hay luz eléctrica no es poco.

Gore justito, que también es de agradecer tras unos años de "slasher" y cine "de asco" en lugar de terror

Para añadir un "pero" yo diría que hay una cierta carencia de medios económicos, lo que se pone de manifiesto en los efectos especiales y en algunos decorados (aún teniendo en cuenta que nos encontramos en un Monasterio, y el atrezzo no puede ser el de un Palacio de Versalles, claro)

En fin: producto digno, entretenido, y que merece la pena ver si amas el cine de terror y misterio

Estaba muy animado cuando me dejaron esta película, tanto por el director como por dos de los secundarios que suelen dar buen trabajo en Hollywood: Jourdan y Barbeau.

Sin embargo, el resultado final es absolutamente decepcionante (salvo el desnudo de Barbeau, para poner algo positivo).

La película trata de seguir el Comic del mismo título, pero se nota una absoluta pobreza de medios técnicos y escasez de ideas y originalidad.

El "monstruo" no da sensación ninguna de ser más fuerte, por ejemplo, que cualquier cachas de mi gimnasio. Sus sucesivas peleas son soporíferas, tontas, (desde las primeras peleas, entre la mala puntería de los malos y que un superhéroe inmune a todo se hace aburrido, el bostezo está servido) y el planteamiento del enfrentamiento final de bueno y malo es absurdo. Los malos son tan tontos que dan grima; alguyien debería advertir a los directores de Hollywood que los malos de películas de serie "B" no teinen que reclutar necesariamente a sus matones entre retrasados mentales.

Le doy un dos por el aspecto positivo citado anteriormente ( y que sale ya casi al final de la película, advierto)