Cualquiera que caiga, de sopetón, en una proyección de “Tarde para la ira”, sin más información que el título de la cinta, es posible que salga de la misma con unas ansias homicidas de recuperar la filmografía al completo del director de marras, mas que nada para comprobar por donde ha ido su carrera para llegar a semejante nivel de excelencia. Y la sorpresa será mayúscula cuando comprueben que dicho realizador no tiene films previos, “Tarde para la ira” es su debut, ¡y que debut! Tanto la película como Raúl Arévalo derrochan personalidad por los cuatro costados, y si eso se ha conseguido con la ópera prima, no me quiero ni imaginar como puede llegar a ser la evolución. Yo, desde luego, quiero verlo.
“Tarde para la ira” es un thriller con tintes dramáticos sobre una venganza. Es de esas películas de las que no conviene hablar mucho de la trama ya que corres el peligro de desvelar más de la cuenta. Uno de los grandes puntos fuertes del film es que, al hilo de dicha venganza, plantea una serie de dilemas de esos que siempre suelen habitar este tipo de historias pero que casi siempre pasan inadvertidos. Raúl Arévalo no solo te pone en la piel de su protagonista, sino que hace que salgas de la sala planteándote las mismas dudas que el se plantea a lo largo de la trama. Y lo meritorio es que no es sencillo darles respuesta a esos dilemas.
Interpretativamente, “Tarde para la ira” haya un equilibrio perfecto. Ningún actor sobresale por encima, básicamente porque todos ellos se establecen en un nivel excelente. Obviamente destaca el trío protagonista, formando un solido y efectivo triángulo. Lo que sí que tengo que decir a ese respecto, y que seguramente me generará críticas, es que el premio obtenido por Ruth Díaz en el festival de Venecia igual me resulta un poco excesivo. Ella está muy bien en la película pero, ¿tanto como para premio?...
Uno de los mayores puntos débiles de “Tarde para la ira” es que le cuesta ligeramente arrancar. La película es un thriller que durante todo el primer acto prescinde por completo del thriller en beneficio del drama. Además, es un estilo de drama tan frio, casi gélido, que a gran parte del público les costara asentarse. El problema es que acudes al film en modo thriller y de repente, en la parte del film en la que tienes que conectar con los personajes y con la trama, Arévalo te pone drama puro y duro, lo que te hace tener que cambiar el chip muy de sopetón. Luego, una vez que entramos en el segundo acto, todo cambia de forma muy positiva. El thriller entra en escena fusionándose a la perfección con el drama, y la película te engancha y ya no te suelta hasta el final.
Para todo lo demás “Tarde para la ira” es un thriller: crudo, rotundo y certero. Una venganza calculada al milímetro, y que ofrece no pocas satisfacciones. Debut prometedor de Raúl Arévalo que casi seguro le garantiza el Goya a mejor realizador novel.

Hace tres años Steven Spielberg nos entregó "Lincoln", una gran película que abordaba a uno de los grandes personajes de nuestra historia. Pero una cosa era evidente, rebuscando en lo más hondo del film, me pude dar cuenta de que un ingrediente fundamental del cineasta se había extraviado por el camino, su magia. Ahora, con "El puente de los espías", estoy en condiciones de gritar a los cuatro vientos que Spielberg la ha recuperado y de la mejor manera posible. Lo hace aparcando a los grandes personajes de nuestra historia, para centrarse en uno de esos pequeños y anónimos héroes que siempre pasan totalmente desapercibidos, pero que no por ello deberían gozar de menos relevancia. El James Donovan interpretado por Tom Hanks nos hace volver a creer en el ser humano como pieza clave dentro de un mecanismo aun mayor, nos hace pensar que mediante pequeños actos podemos trascender nuestra mera existencia, nos hace ver que todavía reside en nosotros la llama de la esperanza. A eso me refería cuando decía que Spielberg había recuperado su magia.
Uno de los elementos claves para esa vuelta a los orígenes, es el excelente guion firmado por los hermanos Coen y Matt Charman. Si de algo adolecían los últimos trabajos de Spielberg era de frescura, precisamente porque rebosaban de trascendencia vacía, de esa que abruma al espectador. El texto de "El puente de los espías" aúna realismo y leves dosis de comedia, característica aportación de Joel y Ethan Coen, que le aporta un grado diferente de credibilidad al film. Lo convierte en humano al fin y al cabo, y lo humano es lo que te llega a lo más hondo.
Yo siempre he defendido que si cuentas una historia interesante hay muchas posibilidades de que tu película sea grande. "El puente de los espías" cuenta una historia descomunal y desconocida al mismo tiempo, que sirve como pretexto perfecto para que Spielberg nos muestre las irónicas sombras de cualquier batalla en general, y de la guerra fría en particular.

No se qué me ha resultado más alucinante, alucinado y desconcertante, si ésta tercera temporada de "Twin Peaks" apellidada "The return" o la cara de mi madre viendo todos y cada uno de los dieciocho episodios de ésta tercera temporada de "Twin Peaks" apellidada "The return" que nos han regalado David Lynch & Mark Frost.
Eso mismo, o un tulpa muy parecido, solté por Twitter tras los primeros capítulos; y lo vuelvo a rescatar ahora porque viene que ni pintado para resumir ésta experiencia única e irrepetible con la que se reformula una experiencia que ya fue única e irrepetible a principios de los noventa.
Y claro que hay cabos sueltos, y veredas que no llevan a ninguna parte, y un porrón de cosas a interpretación de cada espectador, y baches. Pero eso va en el lote desde el capítulo primero y enfadarse por ello es no haber entendido nada.
Por cierto, con "Twin Peaks" me he estrenado en el imaginario de David Lynch.
Seguiré informando. Y también prometo avisar cuando, viendo algo de este señor, mi madre me estampe definitivamente la televisión en la cabeza.

Cada vez tengo una cosa más clara. Netflix vale más por esas pequeñas cintas que surgen en la plataforma casi sin avisar y por sorpresa que por esos grandes productos anunciados a bombo y platillo meses antes. Esa máxima está a un paso de aprobarse como ley no escrita.
“Calibre” es el último ejemplo de lo anterior. Buen thriller rural british, casi como una cinta de sectas pero sin sectas, el que se marca aquí el debutante Matt Palmer. Sobria cinta a medio camino entre “Perros de paja” (Sam Peckinpah, 1971) y “El hombre de mimbre” (Robin Hardy, 1973), sin demasiadas florituras pero la mar de efectiva, y de suave cocción sin prisa pero sin pausa. Un par de amigos deciden irse a pasar unos días de caza a un apartada zona escocesa. Pero un fortuito e inesperado suceso, que les implica directamente, les envolverá en una sólida y opresiva atmósfera de tensión e intriga. El reverso tenebroso del ser humano aflorando en un marco en el que, por desgracia, es lo único que impera.
“Calibre” te atrapa con fuerza una vez cerrado su breve primer acto, y ya no te suelta. Los acontecimientos se van sucediendo y te vas metiendo en el fango al mismo tiempo que se meten sus dos protagonistas. Y a partir de ahí el in crescendo de presión no se detiene. Es cierto que le puede faltar algo de ritmo a la película, y también es cierto que el trazo de los personajes es bastante genérico y grueso, pero a pesar de ello el producto se disfruta.
Técnicamente “Calibre” no posee demasiadas cosas que llamen la atención. La cinta se sobrepone sin problemas a un reparto de poco renombre y a una realización sin excesivos alardes. El escenario es un personaje más, aunque ni la fotografía ni el diseño de producción ni la banda sonora resaltan.
En definitiva, “Calibre” es un pequeño pero buen thriller. Por ello también me ha recordado a “Coche policial” (Jon Watts, 2015), otro más que agradecido film que se movía en parecidas arenas.

Dejando al margen el asunto de la calidad, al cual luego le dedicaré el espacio que merece, a “Logan” le sucede algo parecido a lo que ya le sucedió a “Fast & Furious 7” (James Wan, 2015). El film de James Mangold se ve tremendamente beneficiado por la poderosa carga emocional que contiene, lo que le va a convertir, no solo ya en el mejor film de superhéroes del año, si no en un producto difícilmente superable de aquí en adelante.
“Logan” es la despedida de Hugh Jackman como Lobezno, personaje al que le ha dedicado diecisiete años de su vida y motivo más que suficiente para convertir la película en un sancta sanctorum, y si además de eso le sumamos una calidad más que palpable, da como resultado un film portentoso. En “Logan” los guionistas han optado, de forma acertada, por alejar al mutante de las garras de adamantium de la fantasía irreal que tan difusos resultados le había dado en el pasado, para recalar en una suerte de drama crepuscular que le sienta a las mil maravillas. La película nos presenta algo que nunca habíamos tenido el placer de ver hasta ahora en este tipo de cine, el ocaso del superhéroe. Lobezno y su mentor, Charles Xavier; dos héroes acercándose al final prácticamente como delincuentes, dolorosa carga que siempre acompañó a la Patrulla X tanto en los cómics como en el cine. La relación entre los dos protagonistas es uno de los mayores placeres de “Logan”, lo cual mejora aún más cuando se les une X-23 para componer un triángulo sublime y tremendamente carismático. La debutante Dafne Keen me ha resultado una autentica y magnética sorpresa, y su complicidad con sus dos partenaires masculinos es magnífica. Y todo ello teniendo en cuenta que la idea de una versión femenina de Lobezno podía haberse convertido en un arma de doble filo en las manos equivocadas, pero por fortuna en “Logan” la idea termina resultando algo perfectamente llevado y muy efectivo.
“Logan” es, ante todo, una historia tremendamente humana en la que la acción sin sentido y el abuso de las pantallas verdes quedan relevados al nivel de suplente de lujo en beneficio de darles profundidad a los personajes. Aunque no por ello James Mangold renuncia a ofrecernos buenas escenas de acción en pequeñas dosis y muy bien hechas.
Es de recibo admitir que “Logan” no es una película redonda del todo. Hay ciertos pasajes del film que se hacen ligeramente largos, como por ejemplo el de la granja. Cierto que la carga metafórica de ese segmento es muy fuerte, reflejando lo que nuestros protagonistas hubieran deseado tener y no tienen, pero eso no evita que el pasaje se haga algo largo. Y lo mismo sucede con todos los grandes momentos de la cinta, lo cual se puede resumir diciendo que si “Logan”, en vez de durar dos horas largas hubiese durado dos, no habría pasado nada.
Pero al final todas las posibles imperfecciones de la película se olvidan en un tercer acto brutal culminado con una última escena que me puso la piel de gallina, la recordaré toda la vida. En definitiva, “Logan” es el perfecto broche final que merecía un personaje de la talla de Lobezno.