Samira no es sólo la hija del prestigioso director iraní Mohsen Makhmalbaf. Ella ha conseguido con sólo tres películas (y su participación en 11'09''01) a sus 24 años, construir una sólida filmografía. Sus películas pueden ser ya consideradas como todo un referente a la hora de mostrar las precarias condiciones de vida de su país, y de los limítrofes con él.

"A las cinco de la tarde" nos muestra la realidad del Afganistán postalibán. Un país del que apenas se habla desde la invasión estadounidense. Un país totalmente en ruinas, donde la gente debe seguir conviviendo con la pobreza, y donde conviven dos mentalidades bien opuestas: los conservadores seguidores del antiguo régimen, y los jóvenes esperanzados con la llegada de la supuesta libertad.

Libertad ficticia, porque no basta con invadir y derrocar al Gobierno de turno. La democracia es algo que no se puede imponer, y en Afganistán hay pensamientos y sentimientos muy arraigados, que no son tan fáciles de eliminar de un plumazo.

Volver. Eso es lo que ha hecho Almodóvar en esta nueva entrega de su personalísimo mundo. Tras sus excelentes y maduras, Todo sobre mi madre y Hable con ella; y justo después de su fallida La mala educación, Almodóvar vuelve a un cine más costumbrista, en un drama impregnado de comedia; de auténtica comedia almodovariana.

Vuelve también Carmen Maura. Magnífica, perfecta en su rol de madre que también retorna. No podía haber sido más fructífero el reencuentro entre el director manchego y su pretérita musa. Entre ambos construyen un personaje de una enjundia y un carisma innegables. Al lado de Maura, una inmensa Portillo, todo un descubrimiento de la que menos cine había hecho del cuarteto protagonista.

Sin embargo, Dueñas y Cruz no convencen tanto. Lola Dueñas sólo convence en determinados momentos. Y a Penélope le pasa tres cuartos de lo mismo, con el agravante de tener varios momentos que estropean el resultado global de su interpretación. La primera secuencia en el cementerio es un claro ejemplo de falta de credibilidad y autenticidad en una película, que por otro lado, rebosa de estos atributos. Otra, es la ridícula y falsa interpretación musical (aunque eso sea culpa del autor y no de ella).

Precioso homenaje a sus raíces y a las mujeres, “Volver” es una muy buena película porque es capaz de conjuntar el realismo más auténtico con un surrealismo no menos auténtico. “Volver” es una muy buena película porque hila muy fino en sus notas humorísticas (que se nos quedan un poco cortas, siempre queremos más). Y “Volver” es una gran película, porque tiene una resolución digna de un maestro (y de la que era difícil salir, tras el berenjenal en que se había metido previamente).

Volver no es redonda, precisamente por eso, por ese berenjenal, en el que se cae por su propio peso que durante buena parte del metraje el personaje de Lola Dueñas no pida ningún tipo de explicación (y tampoco el espectador la tenga). Volver no es redonda porque la trama que envuelve al personaje de Pe y su marido está a años-luz, en cuanto a interés, de la trama principal. Y no es redonda, como ya hemos dicho, por algunas interpretaciones (o parte de ellas).

Con sus defectos, y sin llegar a la altura de sus obras cumbres, “Volver” nos deja un muy buen sabor de boca y una muy agradable sensación. Y ahora, a recoger premios por doquier.

Para su retorno a la dirección, tras un paréntesis de siete años, José Luis Cuerda ha escogido este cuento de hadas. Porque sólo como relato mágico se puede entender esta película, a la que no cabe exigirle ningún realismo.

Sólo hay que fijarse en los retratos de los cuatro protagonistas, buenísimas personas todos ellos, hasta decir basta. Incluso tenemos a dos o tres “malos” retratados de forma gruesa. Pero es el juego que nos propone la película...otra historia es que entremos en él o no.

Lo mismo ocurre con las idílicas relaciones que se establecen entre los protagonistas (con excepción de la madre, que oculta hasta el final las razones de su extraño comportamiento). Entrañable vínculo el que se establece entre el personaje de Ricardo Darín (magnífico buenazo) y el niño (un tanto repelente, eso sí) , entre los que se cuela el personaje de Bebe (más que correcta). Personajes llenos de sentimientos, frustraciones, esperanzas...y que Cuerda retrata con notable honestidad.

Es cierto que en ningún momento consigue el cine de gran altura que firmó, por ejemplo, son su última obra. Es cierto que el desenlace resulta algo forzado. Y es cierto que tanta bondad puede llegar a cansar. Pero también es cierto, que estamos ante una bonita película y que se ve con agrado, a pesar de sus defectos.

Gerardo Herrero no destaca, desde luego, por ser un director notable. Su trabajo como realizador no pasa de discreto, y es en su faceta como productor donde su aportación al cine se hace más destacable.

A pesar de no haber hecho ninguna gran película (aunque “El principio de Arquímedes” era un trabajo más que digno), Herrero sigue empeñado en ponerse cada vez con más frecuencias detrás de las cámaras.

En “Los aires difíciles” nos vuelve a dar más de lo mismo. Poco talento, bastante mediocridad, interpretaciones irregulares, algo de buen oficio...

El resultado, una película que se deja ver sin mayores problemas. La típica historia de vidas nuevas, pasados ocultos, soledades que se encuentran, grandes o pequeños amores y desamores....

Todo el desarrollo de la trama está narrado con oficio, y consigue interesarnos las relaciones entres estos seres solitarios, aunque se desaproveche algún personaje como el de Carmen Elías o haya alguno, como el de Cuca Escribano un poco interpretado pasado de rosca.

También está bastante bien contada esa historia de amor en flash-back, con una Pilar Castro, siempre eficiente. Sin embargo, el último giro del guión es bastante pobre, y hace que volvamos a recordar la mediocridad de su director.

No pasará a la historia esta simpática película italiana, una más de las cientos y cientos que intentan diseccionar esa cosa llamada amor. Sin embargo, es innegable el encanto que desprende, debido a su falta de pretensiones. Cierto es que ese encanto va decayendo a medida que avanza el filme. Un filme, que se está dividido en cuatro episodios, con lo que también debemos contar con la irregularidad inherente a ese tipo de trabajos.

Sin duda, el primero de ellos es el mejor. El más fresco y original, con unos personajes en estado de gracia, y un sentido el humor muy estimulante. Es también el más optimista (no en vano, es el dedicado a la fase del enamoramiento). Y cuenta con la intervención de ese compañero de piso del protagonista, uno de esos secundarios que enriquecen el conjunto final.

Tampoco está nada mal, el segundo capítulo, que es el más amargo (dedicado a la crisis). Sin ser un portento, el director retrata de forma bastante fidedigna lo que es una pareja cuando entra en crisis. El sarcasmo que rezuman los pocos momentos humorísticos que puntean este relato hace aun más contundente y sólido el discurso; aunque tampoco deje de lado un pequeño resquicio para la esperanza y el cariño hacia sus personajes (premisa fundamental de toda la película).

Los episodios restantes (dedicados a la traición y el abandono) tienen algún momento interesante pero, en general, van cayendo en lugares comunes y chistes de vodevil en más ocasiones de lo que sería deseable, lo que provoca que estén más cerca de la vulgaridad que del encanto y la frescura anteriores.

Aunque el balance general, sigue siendo favorable, y la película nos deja un agradable sabor de boca. Hemos pasado un rato muy agradable y nos hemos reído con situaciones y personajes perfectamente reconocibles. No es una película que deje huella, pero se disfruta muy bien.