Pues oye, que sí. Modesta, sencilla y sin pretensiones. Pero la mar de divertida. La labor de Macon Blair es más que notable. La película se mantiene en equilibrio entre la intriga, lo grotesco y la comedia negra de modo ejemplar, sin desviar la atención a territorios excesivamente comerciales.

Un producto sin otro propósito que entretener. Melanie Lynskey y Elijah Wood ofrecen buena química entre ambos en sus respectivos papeles y el guión ofrece momentos realmente divertidos. Elijah Wood va desprendiéndose de la sombra de Frodo eligiendo personajes muy agradecidos dentro del cine de género y/o independiente, sumando, además, su aportación en la producción de este tipo de cine, lo cual es de agradecer. Que siga por ese camino.

Interesante película sobre los pormenores de un atraco que no sale según lo planeado. Posee una atmósfera y una puesta en escena solventes, sobre todo en lo referente a los planos subjetivos tanto dentro como fuera de los vehículos. La banda sonora y la iluminación también son bastante correctos.

Como dije, película interesante en esos aspectos. Pero hay que decir que flojea en cuánto al guión. No posee una trama demasiado interesante y hay que decir que se le ven las costuras en más de una ocasión. En cualquier caso, para visionarla una vez es un producto decente.

Lo verdaderamente interesante de esta película es ver de nuevo a Frank Grillo, que hace un papel más que decente con el material con el que contaba. No es que sea un actor sobresaliente, pero tiene el carisma suficiente como para protagonizar muchas más películas de según qué géneros. Creo que es un actor a reivindicar.

Nombrarla como una de las mejores películas jamás realizadas sería faltarle al respeto a una obra de la talla de INLAND EMPIRE, pues se encuentra en otro plano, otra categoría que trasciende la creación cinematográfica. 

¿Obra maestra?. ¿Tomadura de pelo?. Esta película no se enmarca dentro de categorías tan fútiles. Porque una cosa son los gustos personales, que ciertamente condicionan nuestras valoraciones, y otra cosa es el análisis sobre la obra de un autor que lo "único" que ha hecho aquí es volcar los conocimientos, experiencias, inquietudes, técnicas, etc. adquiridos a lo largo de toda una vida. 

Voy a intentar exponer aquí lo que yo creo que SIGNIFICA esta película y, en cierto modo, el motivo por el que mucha gente no consigue entrar en ella.
INLAND EMPIRE si tiene argumento, lo que no tiene es guión. Y esto, que hace saltar todas las alarmas, tiene una razón de ser. No se trata de un ejercicio vacuo ni es una tomadura de pelo. La explicación a su argumento creo que no debe guionizarse para intentar entenderla o que otros lo entiendan. Porque el argumento, en términos de coherencia, tampoco es importante para entender y valorar la película. Exacto!. Lynch no nos está contando una historia para entretenernos. Tampoco le interesa mostramos personajes por los que sentir algún tipo de sentimiento. Quiere que nosotros interioricemos la situación vívida por los personajes para que surja la emoción. No la de ellos, la nuestra.

Lo que pretende es plasmar una IDEA. Una idea, quizás, sobre el dolor y remordimiento por los fantasmas de un pasado innombrable. Un recuerdo tan doloroso que la mente no puede analizar desde un punto de vista racional. Es sólo la asimilación de la IDEA lo que debe interesarnos. Ni siquiera su representación como tal en términos de sucesión de imágenes y sonido con o sin coherencia argumental aparente.

Esta cualidad para plasmar ideas es la esencia del cine de Lynch. Es la cualidad que le hace único, que eleva su cine a un plano más allá de lo estrictamente cinematografico. Consigue, a través de su concepción de imágenes y sonido, a través de la recreación de una atmósfera de irrealidad, sintetizar EMOCIONES en estado puro, y quizás de forma diferente, para cada uno de nosotros. Lo importante para entender esto es, que para alcanzar este fín, el medio tiene que ser éste; la materialización de una idea y sus consecuencias (emociones) desde lo más puro que tenemos todos nosotros, un territorio inexplorado cómo es nuestro subconsciente. Para casi todos nosotros, en el cine, el fin no justifica los medios. Y esto es comprensible en el cine habitual puesto que buscamos entretenimiento. Esto es otra cosa. Concebir y plasmar una idea, una(s) emoción(es), apelando a nuestro subconsciente, a una parte de nosotros que guarda de modo abstracto todas nuestras vivencias, recuerdos, alegrías, miedos, remordimientos, sufrimientos... Somos nosotros los protagonistas de la historia de un modo que ni siquiera podríamos imaginar. Tendríamos que dormir y soñar para ello. No hay mensajes que descifrar, ni argumentos que debatir. La meta es sentir. 

INLAND EMPIRE es una historia sobre errores del pasado y la forma en que nuestra mente nos permite afrontarlo. Esa es la IDEA. Y el estremecimiento, su consecuencia. Para todo lo demás, NO HAY BANDA, todo o nada es una ilusión. Da lo mismo. Al terminar su visionado, lo que perdurará será la idea. Esa que nos emocionará al recordarla y formará parte de nosotros. Es, de algún modo, la recreación de una emoción desconocida pero que existe y se resiste a salir. Esta es la propuesta de David Lynch. Desde mi punto de vista, su idea y la forma en cómo la desarrolla, suponen un hito en esto del cine en particular y en lo que llamamos ARTE en general.

Podremos intentar descifrar su argumento de un modo más analítico y pormenorizado. Podremos deleitarnos con sus valores escénicos y cinematográficos, montaje, etc. INLAND EMPIRE siempre será mucho más. La plasmación de una IDEA, de una emoción, de una sensación que será del todo honesta por cuanto será única en cada uno de nosotros.

Esto no es cine. Es algo más!. Pocas veces un creador a tratado con tanto respeto al espectador como Lynch.

Take Shelter narra la historia de Curtis y su mujer e hija. Curtis comienza a tener sueños extraños premonitorios sobre el fin del mundo, ataques de personas y animales, etc. Ante el realismo de las alucinaciones, Curtis comienza una batalla consigo mismo para intentar discernir si realmente tiene una enfermedad mental o sus premoniciones son reales.

La película cuenta con un guión fantástico, y nunca mejor dicho. No sobra ningún diálogo/monólogo, ninguna secuencia. Posee los detalles que, para mí, dotan a la película de madurez. Con una puesta en escena solemne e hipnótica. Todo está medido a la perfección. Tiene, también, una fotografía muy lograda, envolviendo la peli de un realismo casi documental. La banda sonora, desde mi punto de vista, es espectacular. Contribuye a momentos de un lirismo emotivo y reflexivo. Y los actores... ¿qué decir de los actores?. Michael Shannon y Jessica Chastain están espectaculares.

En mi opinión, una de las películas que mejor muestra lo que es el miedo. Quizás el miedo a la incertidumbre y/o a la incomunicación. Quizás el miedo a la imposibilidad de conocerse uno a sí mismo por completo. El terror que se produce cuando una parte de ti teme perderlo todo, aunque no haya motivo aparente, más allá de lo que tu mente, tu realidad, te hace ver. Michael Shannon vierte en su interpretación los matices necesarios para crear un personaje creíble, único. Un retrato de una persona perdida o enferma, sin capacidad para frenar los delirios y /o alucinaciones que le atormentan. Esto por sí mismo es motivo de peso para no dejar escapar esta película. Quizás un reflejo de la sociedad del miedo en el que vivimos llevado al extremo. Como digo, lo expuesto hasta ahora y la forma de llevarlo a cabo son motivos para valorar muy positivamente esta historia, pero la película va más allá. 

Más allá del retrato sobre la enfermedad mental, la película se muestra ambigua en cuanto a la posibilidad de que las alucinaciones y visiones del protagonista sean reales (o no) en el contexto de la historia. Esto dota a la película de ese plus de interés para el espectador, pues no sabe bien a qué tipo de película (género) se está enfrentando. Sé que este punto saca a algunos de la película, pero para mí la enriquece sobremanera. 

Como dije, el guión de esta película es uno de sus puntos fuertes, pues produce en el espectador incertidumbre sobre lo que está contemplando. Consigue, también, que empaticemos con Curtis. Deseando, de algún modo, que el fondo de la historia no se reduzca sólo al relato de una enfermedad mental. Despierta nuestra imaginación por lo que vemos. Sentimos el miedo a lo desconocido e irreal que experimenta Curtis, pero también la fascinación por la posibilidad de que su enfermedad mental no sea tal, a pesar de las consecuencias.

Take Shelter muestra más interés por introducirnos en el subconsciente que por narrar una historia de enfermedad mental o apocalíptica al uso. Y quizás ese final sólo haga referencia a un delirio más (o no). La peli no explica y acierta. Muestra ese algo más que se aproxima a la locura desde el sentido común, pero que produce fascinación por cuanto nos es desconocido. El poder de la imaginación o capacidades que están, hoy por hoy, fuera de nuestra comprensión, consciente o inconsciente, para bien o para mal. Da lo mismo. Metáfora sobre la condición humana y sus miedos con envoltorio de drama sobrenatural. ¿O es al contrario?. La película no explica y ese es su gran acierto. Era el modo de dejar volar nuestra imaginación. Imaginación que, por otra parte, necesitamos para estar cuerdos. No es caprichoso, desde mi punto de vista, esta mezcla de géneros.

El abanico de aristas e interpretaciones en Take Shelter es inmenso. Entiendo que cada cuál tiene sus gustos para esto del cine, pero es una pena que se deje pasar por alto esta película o se la desprecie quedándose sólo en la superficie. Para mí, ésta es una de las películas que va más allá del entretenimiento. Ofrece ese algo más que pocas saben o pueden dar. La posibilidad de imaginar, de reflexionar. De tener ese tú a tú contigo mismo.

Jeff Nichols tiene mucho que aportar. Maravillosa película!!!

Sobrevalorada. La película no está mal si las comparamos con casi todo el resto de las películas de Marvel, que suelen ser bastante lamentables. Tiene algún que otro momento bastante conseguido a nivel dramático, pero peca de un abuso de chascarrillos y bromitas sin gracia que lastra la película sobremanera. Epicidad y abuso de chistes con o sin gracia no es algo que case muy bien.

Realmente no sé qué tipo de cine consume la mayoría de gente que valora esta película con un 9 o un 10. A estas personas les recomendaría que vean más cine. Sí, esta película está bien (de 6), pero ni es la octava maravilla en cuanto a cine el general ni en cuanto al género en particular. Y creo que es un hecho objetivo que esta sobrevalorada, máxime cuando se siente por todos lados la pretensión de hacer caja por encima de todo. Se siente como un producto impersonal, como todas las de Marvel. Lugares comunes. No hay casi nada en esta película que destaque sobre lo ya visto. El trasfondo épico se siente forzado, aunque insisto, tiene alguna que otra escena más currada de lo que viene siendo habitual en Marvel.

Me pregunto cuándo entenderán algunos directores que es recomendable no abusar de momentos de clímax. Porque la película es eso, un climax continuo que lo único que consigue es diluir los momentos que realmente tienen que quedar grabados a fuego en tu mente al finalizar la proyección. Es por eso que no me parece un producto demasiado inteligente. Podrían haber conseguido un producto mucho más redondo en mi opinión. Le sobra verborrea intrascendente y le falta quietud.

El villano sí que está mejor perfilado que en otras ocasiones y se agradece. Música correcta y actores en piloto automático.

En fin, un 6 y siendo generoso.