Aquí una de guerra.

A ver como la comentamos, porque no puedo decir que me haya satisfecho en lo más mínimo pero voy a tratar de ser medianamente justo con ella.

El mayor problema que le veo es que no tiene ninguna historia que contarnos, lo cual se resuelve en un ejercicio de dirección y ritmo notable pero sin mayor trascendencia y que se vuelve más bien soporífero en cuanto uno se hace al compás.

La historia está tan tan vacía... pero de verdad, tan tan vacía.

No se yo.

Tiende a la propaganda con un Kenneth Branagh como epítome de lo anglosajón y un tufillo a "England Prevails" que es bastante indigesto a estas alturas.

Lo siento, no puedo recomendarla bajo ningún concepto. Un "bluf".

Collateral yo lo defino como cine del bueno, del que te mantiene agarrado al sillón inmerso en un mundo misterioso y oscuro, lleno de héroes, villanos y casualidades.

Collateral lo tiene todo, pero sobre todo Tom Cruise. Que grande es este actor, todos (o casi todos) le tenemos una manía increible, y sin embargo, creo que todos nos tenemos que quitar el sombrero ante lo rematadamente bien que trabaja.

Jamie Foxx creo que tiene aquí el papel más sólido que le he visto, sobre todo porque no va de elegante guaperas, que no le pega ni con cola, sino de tipo de la calle, con una cierta ética.

La acción esta firmada de una manera cruda y soberbia, como antes en Heat, que fue todo un peliculón. Me gustaron mucho los movimientos de Cruise con el arma, un tanto estilo "años 50".

La música notable y acertada, en la linea de los trabajos de Mann.

Sobre el final hablaré un poco en el spoiler.

Y el metraje justo, sin excesos. Altamente recomendable.

Historia de Ricky... Tienes que verla... es imposible de describir, de referenciar, de analizar... está en esa región desconocida de la mente humana en donde los insondables tentáculos de la demencia acechan en ignotas y oscuras esquinas no euclídeas. En serio.

La historia no tiene desperdicio:

Un joven estudiante de flauta (sí, sí, has leído bien) se ve devastado por la muerte de su novia (que muere espantada por un doble de Torrente... sí, sí, has leído bien) y es entrenado por su tío (que cualquiera puede comprobar que es Sanchez Dragó... que sí, que sí, que has leído bien) en las artes más mortales del planeta, el Chi Kung (esa pseudo medicina oriental).

Encarcelado tras su particular venganza, se eleva como defensor de los oprimidos del brutal sistema carcelario de un gordo pornófilo y adicto a las pastillas (pastillas que esconde en su ojo de cristal) y su jefe, un engendro de maestro de Kung Fu, y su hijo horripilante con cierto aire a Kim Jong-Sun que tira de espaldas.

Si esto no te ha convencido para verla....

Aquí verás frases épicas, luchas bizarras, malos de fase, presos que deambulan por toda la cárcel sin problemas, mujeres infiltradas en una cárcel de hombres haciéndose pasar por tios super violentos, duchas con suelos llenos de trampas, escenas de lápidas volantes, y mucha mucha sangre...

Eso es como el Quijote, hay que leerlo sí o sí... pues a Ricky hay que verlo, sí o sí...

¿¿¿Recomendable???

Buen documental de la vida de este, para mi, desconocido músico estadounidense. Particularmente lo conocí de la mano de un blog de música extraña, en donde recomendaban Songs of Pain, uno de sus discos. Me picó la curiosidad y busqué en la Web y me di de bruces con el documental en cuestión.

El documental (que ciertamente no es mi género favorito) avanza a través de la vida, éxito y fatalidad de el cantautor.

Supongo que es la fatalidad la que atrae de estos individuos. Durante el visionado la empatia brilla por su ausencia y en cierta medida se nos invita en endiosar a un hombre que poco tiene de Dios y si mucha gente tras el tratando de hacer una leyenda. Sinceramente la gente que le rodea es lo realmente fascinante, la manera que buscan y se esfuerzan en convertirlo en un "merchandising" aceptable, en una pieza de culto de la mitología americana.

A mi personalmente me recordó a las ferias de monstruos del siglo XIX, un poco la fascinación con la que uno observa "la Parada de los Mounstruos" o "los Pantanos de Zanzivar". Y sus protagonistas, buhoneros siniestros en busca de carnaza.

Me recordó mucho los comentarios que se leen de Jaco Pastorius o de nuestro nacional Manolo Kabezabolo. Legiones de admiradores del freak y muy poco admiradores de lo humano.

Muy recomendable para entender muchas de nuestras miserias culturales. Pero tal vez, no era ese el propósito de los realizadores.

Obra notable del cine de los ochenta, que plantéa, como supongo que saben todos, la reunión de cinco personajes, cinco caricaturas humanas (arquetipos) que forman una sociedad (un club que lo llaman en la película) enfrentado a otros dos arquetipos caricaturescos.

Si la película se toma asi, sin personajes, sólo con cartas y máscaras, se encuentra uno ante una película interesante, que narra como se articulan socialmente esos roles, como la sociedad los va configurando y como las personas van encajando en ellos (quieran o no quieran).

Supongo que se buscó un efecto cercano, no el plantear personajes interesantes, sino personajes con los cuáles el espectador pudiese encajar su cliché personal sin problemas.

Tenemos al "Cerebrito": Un joven imberbe, virgen, depresivo, sensiblón y presionado por su familia para hacer lo único que puede hacer, estudiar y pensar. No sirve, ni servirá en la película para otra cosa.

Por otro lado "El Atleta": vigoroso, chulo, pendenciero, abusón, con ganas de participar en "Desmadre a la America" o "Porkys" y que, cómo no puede ser de otra manera (esto es un cliché ochentero por excelencia), se enamora del patito feo.

Tenemos a la "Marginada": una especie de gótica desequilibrada, cuyo mayor problema es que en verdad es muy guapa y no lo sabe. Por supuesto necesita un "cambio de look" (¿a alguién le suena la cantidad de programas de la tv que van de ésto?) y que por supuesto, cambiada es un bombóm definitivo.

Esta el "Macarra": Bocazas, Rebelde sin causa, traumatizado con "historias terribles", fumador de hierba y gran cobarde que, con su sinceridad rebelde, dinamiza las acciones hasta, no se sabe cómo, conquistar a la princesa.

Y finalmente la "Princesa": buena, alegre, simpática, acomplejada sexualmente y atraida por el malote.

Uno por uno cada personaje es como el mecanismo de un chupete. No le busques dobleces, ni dramas ni nada parecido.

Pero la película tiene algo, y lo que yo creo que tiene son lecturas. Lecturas de como una sociedad clasifica o genera esos arquetipos, como se van contruyendo y como responden puntualmente a lo que se espera de ellos, sin salirse del guión. Y eso me resulta fascinante, ya que si bien antes estos arquetipos eran ajenos a las generaciones hispanoparlantes, es alucinante como esos arquetipos sociales se han replicado en nuestra propia sociedad anulando los nuestros propios, y asumiendo estos problemas vacios como nuestros. El cine tiene algo enfermizo, algo que se podría traducir como una colonización mental, y esta película es un grandioso ejemplo de ello.

Para ver y pensar, desde muchos, muchos puntos de vista.