Me sucede, a mi por lo menos, que los casos me dejan un poco insatisfecha porque los investiga poco, la película se sirve únicamente de la narración de la persona a la que supuestamente le ocurrieron los hechos y no requiere por parte del tipo mas investigación porque él mismo empieza a flipar y a ver cosas, por lo que parece que ya no sea necesario ir a los sitios y que se comprueben mas las cosas. En el primer caso, opino que debería haber ido a donde trabajaba el vigilante y entonces haber tenido una experiencia ahí, hubiese sido más verosímil para meterte en la trama y que te sorprenda mas el giro final de la película. En el caso del muchacho joven, las escenas de la casa son estupendas, muy bien conseguidas y la actuación del chico sublime, pero la posterior visita al bosque con el mini susto te deja frio completamente, en cuanto al último caso, la parte de la narración del poltergeist es lo que mas flojea, la única parte destacable es el fantasma en la cuna. Imagino que todo está descafeinado para intuir mas que mostrar, pero en algunas ocasiones hace falta un puntito más.
Igualmente me ha gustado, es entretenida.

2. La inexpresividad cuando el tio se muere...osea, ¿No se querían tanto? para eso me hacéis tragarme una escena de cama de 5 minutos? y antes de esto, el plano de la casa durante mucho rato sin que pase nada me ha tenido en vilo pensando que iba a explotar o algo, pero nada...
4. ¿Se va a comer toda la tarta en plano fijo mientras la mira el fantasmiko? Por supuesto, es enriquecedor...
5.¿Tu hermena? ¿que clase de latinos no saben hablar en español?