Es interesante para los aficionados del funk no cabe duda, pues incluye la historia, las diversas corrientes, los artistas principales casi todos entrevistados, explicación musical abundante, etc. Quizás por eso mismo falla: se pretendía incluir tanto, con un metraje ajustado, que te acaba por salir humo de la cabeza.
Montones de datos y de nombres, apenas da tiempo de asimilarlos. Te hablan de una canción detrás de otra, pero sólo se oyen de fondo mientras habla alguien. No se ven actuaciones, por lo que la puesta en escena de los shows apenas se intuye, siendo como fue una parte fundamental del fenómeno, tal y como ellos mismos explican. Sólo algunas fotos, portadas de discos y cháchara por un tubo.
Creo que con el afán de hacer el documental "definitivo" sobre el funk se olvidaron de captar la verdadera esencia. Los artistas que crearon este estilo tenían una manera de entender la música y la propia vida muy particular. Tipos excéntricos, geniales, de los que el documental no parece sacar todo el provecho posible. En definitiva, sólo para incondicionales del género.

Para los que hubiesen leído la obra de Blasco Ibáñez decir que seguramente les defraudará, ya que no sólo se obvian varios pasajes de gran fuerza en la novela, sinó que hacia la mitad de la película y hasta el final ya poco tiene que ver con ella.
Personajes tan importantes como el padre de Julio se diluyen incomprensiblemente, escenas vitales como por ejemplo la llegada del frente de guerra hasta el pueblo francés donde la familia tiene su mansión, simplemente desaparecen, las actuaciones flojean (Lee J. Coob resulta ridículo como el abuelo Madariga, Glenn Ford, que a mi juicio fue un actor justito por no decir malo, naufraga en el papel de Julio, Ingrid Thulin sobreactuada...)
La película me ha decepcionado. Además, es demasiado larga. Para mi es un cinco pelao y va que chutan

Me sorprende un poco la cantidad de críticas negativas que recibe la película. Creo que no es del todo justo y voy a decir porque me lo parece.
Estoy de acuerdo en que tiene fallos importantes. Pero parece que muchos tienen más interés en cebarse en ellos que en disfrutar de los aciertos. Particularmente a mi estos últimos no me parecen pocos, sobretodo en comparación con otras entregas de la serie. Pues ya sabemos que tanto Alien, como Aliens, el regreso son verdaderas obras maestras que crearon escuela, etc. Pero ¿qué me decís de Aliens 3 o de Alien: Resurrección? Seguro que tienen sus fans también, pero menudos bodrios chicos: a punto estuvieron de cargarse de forma definitiva la saga. Por no hablar de los Aliens vs. Predators (y que conste que a mi Depredador me encanta), o incluso la misma Prometheus, tirando a aburrida.
Con todo esto quiero decir que me alegro de que exista Alien: Covenant. Esta película profundiza en el tema: imagínate, se atreven a abordar el origen de las criaturas, casi nada. ¿Podría haber una explicación mejor? Seguro. Pero que a estas alturas se tomen este interés es un punto a su favor. Por otro lado: los diseños de las criaturas. Intentan diversificarlos y actualizarlos. Otro acierto. Que se critique que se ven demasiado bien, cómo he llegado a leer por ahí pues bueno, es una opinión tan respetable como cualquier otra, pero cargársela por cosas como esa creo que es rizar el rizo. Incluso algunos de los errores más flagrantes, por otro lado posibilitan algunas de las mejores escenas (ver spoiler).
En definitiva, opino que esta peli consigue mantener vivo el interés por la serie y permite esperar nuevas entregas en el futuro, lo que para mi ya es de agradecer.

A veces nada esperas de una película y nada es lo que obtienes. Pero por suerte otras aparece algo entretenido como Centurión, que te deja buen sabor de boca y, mira, hasta te alegra el día.Valga decir que en el momento de verla desconocía la filmografía del director. En caso de haberla sabido no me hubiera sorprendido tanto.

Me llamaron la atención:
-la aparición de Sean Cunningham de Juego de tronos, cuya relación con Neil Marshall parece ser que viene de lejos (lo vi también en Dog soldiers).
-la cantidad de hostias que recibe Michael Fassbender. Me imagino que tendrá sus dobles pero en cualquier caso un gran desgaste de su parte.
-la chica Kurylenko. Creo que no llega a abrir la boca en toda la película, pero qué mala leche tiene.
-el momento estelar de Dominic West (diablos, siempre que lo veo me viene a la cabeza Mcnulty, ese papel lo marcará para siempre).

A ver, tampoco os esperéis la obra del siglo pues chirria en ciertos momentos. Aun así, a mi juicio es una buena peli de aventuras.

Lo peor de esta película son los actores, hacía tiempo que no los veía tan malos, del primero al último. Eso sí, sin llegar a resultar cargantes (excepto el niño).

Lo mejor, el argumento. Sin contar con demasidos medios retienen la atención hasta el final pese a las incongruencias. Al menos no juegan a confundir como en otras películas con tema afín mucho más pretenciosas (Tenet).

En definitiva, al principio me temí lo peor y después mira, hasta pasé un buen rato. Os ayudará rebajar expectativas antes de empezar.