Empezaré siendo políticamente incorrecto: El comic no me gusta, me parece horroroso, cortísimo, y con un dibujo que no me gustó nada de nada, probablemente por lo poco definido. Pero como película... la cosa cambia. El señor Snyder ha sabido darle a 300 el aire ultracomercial que necesitaba al ser adaptado al cine.

Que la moralina de 300 es estúpida? Snyder lo detecta (o así me gusta pensarlo), y le quita cualquier aire de seriedad al rodar una obra ultracomercial, con la acción y el entretenimiento como puros protagonistas.

Que el argumento de 300 es surrealista? Snyder lo sabe, él estaba mejor documentado que Frank Miller, y pese a que ambos sabían que no hubiese sido justo dotar la historia de realismo histórico, no puedo dejar de pensar que Miller lo intentó, y que acabó creyendose de verdad que estaba haciendo una obra seria, incluso como relato histórico. Snyder no cae en ese error: nos muestra gigantes, gordos con cuchillas en lugar de manos, cabras tocando la flauta. "Esto no es historia" dice Snyder, esto es pura diversión.

Lo que quiero decir es que el director nos deja muy claro durante todo el metraje la mentalidad con la que nos tenemos que tomar la película. Quiere dejarnos bien claro que si decidimos tomarnos la película como un relato histórico o como una metáfora de un pensamiento político NO NOS VA A GUSTAR. Toda la película nos invita a librarnos de prejuicios pseudointelectuales y que nos dediquemos a mirar con simpleza un fruto del entretenimiento.

No le doy un 10 porque esa nota es solo para mis películas favoritas. No le doy un 9 porque no es una obra maestra. Pero voy a ser tajante: Es muy preferible el entretenimiento a la seriedad. Mucho. Y este es el mensaje que yo saco de esta gran obra, y de ahí el 8 que le doy.

Por último destacar la estética, esta vez sí gracias a Miller.

Esperaba una película parecida a Transporter 2, es decir, una psuedopelícula de acción que a duras penas se ve. Nada más lejos de la realidad... que maravilla! Desde el principio te presentan unos personajes surrealistas, caricaturescos, metidos dentro de una trama completamente hilarante, e increiblemente entretenida.

Y Jason Statham no será un gran actor, pero ha participado en películas tan entretenidas que su mera aparición ya es un aliciente para ver sus pelis hasta en el cine, si se tercia.

Conclusión: Pura diversión, para los amantes de la acción sin complejos. Un duro hachazo para aquellos que a estas alturas y después de según que truños aún creen que una película de acción puede tener un argumento serio.

Cuando éramos soldados ostenta el primer puesto en mi "top" de peores películas que jamás he visto. Injusto si tenemos en cuenta que no la he visto entera. La PlayStation2 me salvó la vida. Nunca ha sido una plataforma eficiente para leer películas... y al parecer el DVD estaba un poco rallado. Yo estaba en el sofá a punto de sacar sangre por los ojos, orejas y boca e incapaz de llegar al mando ya que mis miembros se retorcían en violentos espasmos.

Sucedió el milagro y el DVD se quedó clavado, se paró. No quemé el disco pues era del videoclub, y ya me habían saqueado suficiente pasta para ver 25 minutos de este bodrio.

Despues de analizar todas las críticas negativas, y salvo algunas excepciones que si decian cosas lógicas, me veo obligado a decir "no habeis entendido nada". Y la verdad, es lo que normalmente me encuentro cuando encuentro un comentario negativo hacia la, personalmente, mejor película de shyamalan.

No puedo evitar sentirme pedante al escribir este texto pero debo recordarme lo evidencial que se hace durante toda la película que la aparente trama principal no es más que una mera escusa para contarnos una historia que no se había contado antes en el cine: "es necesario creer?".

Y la verdad, lo abstracto de la película hace que sea la más inteligente del director, y la que trata un tema mas curioso.

Cosas que se le pueden retraer a la película? pues la primera y más importante: el argumento real se hace demasiado evidente, en algunas escenas hasta se comenta explicitamente ("en este mundo hay dos clases de personas... las que ven señales y las que no"). Probablemente Shyalaman hizo esto pensando en su publico mas casual, sin ganas de pensar, però por desgracia ni sacrificando parte del encanto de la película consiguió que estos la entendieran, una verdadera pena.

Por otro lado, tambien es un poco triste que, pese a que ya hemos quedado en que la peli no va de marcianos, se descuida demasiado la cortina de humo, se trata poco científicamente y poco profundamente el tema de la invasión.

No obstante, no deja de ser una de mis peliculas favoritas, con una excelente banda sonora del siempre correcto James Newton Howard, y un argumento innovador y sugerente.

Al menos el episodio I tenía el encanto de ser la primera, y pese a ser un petardo gozaba de cierto ritmillo que te hacía aguantar hasta el final.

Esta da pena, no tiene el mas mínimo aliciente excepto unos buenos efectos especiales. Personajes muy poco carismáticos (quien iba a imaginar que el simpático crio de la I se convertiría en un ser tan repelente?), pésima dirección (como que la dirige lucas) y en general, es dificil verla entera.

Ah si, los 4 puntos son por los efectos especiales y la banda sonora, al menos habían algunos profesionales entre los títulos de crédito.