A estas alturas y después de 10 años de que se filmase, no tendría mucho sentido dar una critica a esta película y después de 160 criticas no aportare nada nuevo y seguramente nadie leerá mi critica a estas alturas.pero siendo Alejandro magno uno de los personajes que mas admiro no puedo resistirme.

Alejandro Magno es sin duda uno de los personajes mas influyentes e la historia universal.No solo por sus campañas, éxitos militares e intrigas políticas sino también su lado mas humano.Las diversas anécdotas sobre su vida, su intento de integrar a los persas en su imperio como iguales aunque los griegos de la época los veían como bárbaros o sus tan cuestionadas relaciones personales con mujeres y hombres.Desgraciadamente Oliver Stone solo se centra en esto ultimo con cierto éxito.

El principal problema de esta película es que muestran su vida salteada, se omiten partes de su vida y eso impide ver la evolución psicológica de Alejandro. Como paso de tener una excelente relación con su padre a enfrentarse a el de tal forma que aun hoy en día hay quienes piensan que le mato. O como partió de Grecia conquistando el imperio persa al principio siendo admirado por sus compatriotas pero sus ideas de tratar por igual a los invadidos, adoptar las costumbre orientales y creerse un Dios sobre a tierra acabo con el rechazo de algunos. Eso no se ve en la película, Las relaciones de Alejandro con su padre ya aparecen torcidas, la parte de su vida en la que es admirado por casi todos es cortada y se ve que si, que hay algunos de sus hombres empiezan a odiarle pero no se explica nada de lo anteriormente dicho. Simplemente empiezan a rechazarlo sin explicar los puntos anteriores. No se ve adoptando dichas costumbres y por tanto para todo aquel que no conozca bien a este personaje no podrán comprender el porque estos actúan así. Lo mismo pasa con las campañas y la política de Alejandro. Sale por ejemplo la batalla del Hidaspes (la de los elefantes) pero no se dice nada sobre el porque se enfrentas Alejandro con el rey de los indios (este ni siquiera aparece) ni como se opone a el y se nos presenta sin explicarnos a que viene la batalla. Lo mismo pasa con Gaugamela, El rey Darío es solo un monigote de adorno y no se detalla los antecedentes de la batalla ni sus motivos, aparece en otra escena en una montaña nevada e igualmente no se sabe que coño hace allí.

Se representa a Alejandro como un llorica, un tipo que en la vida real se jugo de forma temerario su vida en numerosas ocasiones y no tuvo problema en fastidiar una alianza de su padre, al que contesto fríamente "planeas conquistar a los persas y no pasas de una mesa a otra" y en la película esta llorando cuando pronuncia estas frases.

Lo que me parece bueno de la película es la representación de las batallas, que no tengan complejo de mostrar la bisexualidad de Alejandro (al parecer hubo intentos de censurarlo) y alguna que otra escena bien retratada. Pero esta bastante desaprovechada. Para narrar la vida de un conquistador esta mucho mejor la miniserie "Napoleón".