Se acabo, cual monje anacoreta me retiro. Me voy. No entiendo nada y así no se puedo seguir. Que a los americanos les guste por primera vez Woody Allen es lógico, porque Vicky, Cristina no es una película de Woody Allen, pero que les guste a los de aquí, madre mia!.
Que guste a los americanos Rebobine, madre mia!, pero que guste a los de aquí...
Cualquier película de serie B o Z supera esta aburrida, sin imaginación y ridícula película.
Nada más, si queréis cine basura, para vosotros todo. Yo rebobino y... fin.

Resulta evidente que es una película de encargo, que por definición no tiene porque ser una mala película, pero con Woody Allen, si. Siempre había hecho la película que había querido hasta hoy, que ha realizado un documental aderezado con un flojo, flojísimo guión (?) (quien recuerda Match Point, Scoob, Asesinato en Manhataan, etc, etc, etc.), donde incluso hay momentos en que parece (sólo parece) que los actores meten más de una "morcilla", improvisando, sobreactuando.
Hay una pista que resulta irrefutable a mi crítica, en EEUU está siendo un éxito en taquilla, como jamás había ocurrido en ninguna otra película de Woody Allen, ¿porqué será?.
No es una película menor, es una mala película, que pena.

Es una película que se puede ver pero con condiciones. Hay que aceptar "pulpo como animal de compañía", sino te desesperas durante todo el film, viendo a Clint E. en un papel que debería hacer un actor de 50 años. Trama sencilla y poco creíble.
No me ha gustado ver a Clint Eastwood arrastrándose por la pantalla. No tenía ninguna necesidad. El papel lo podía hacer cualquier otro actor. Hay que saber decir basta en todos los campos de la vida, pero en los que te ves observado por millones de personas, más.
Ya no solo como actor, también como director. Se aprecian secuencias, que parecen más sacadas de un film de "serie B", secuencias que, en cualquier otra de sus películas, cualquiera de ella, no hubiese dado por buenas, seguro.

En fin, lástima.

Uno, que ya está de vuelta de muchas cosas, empieza a pensar que al Sr. De Palma, lo de hacer homenajes a Hitchcock, le ha servido, más de una vez, para salvar su falta de ideas.

La Dalia Negra se pierde en nombres, giros, referencias, etc. Al llegar a media película estás perdido y lo bueno es que lo que has visto, a excepción de la historia de los dos boxeadores, no te interesa para nada. Scarlett está rechoncha y sin atractivo alguno (si alguna vez tuvo o ha tenido alguno) y la Shaw no da ni en broma la talla de mujer fatal (quien recuerde a Gilda...)
Al final pim, pam, pum y ya está resuelto. Lo que menos importa es que el espectador no se haya enterado de la mitad de la historia, o que le importe lo más mínimo las distintas historias que se van mezclando. Unos cuantos "homenajes" a Hitchcock y arreglado.
Si alguien se conforma con una buena ambientación y poco más, vale, pero De Palma puede y deber dar más. El reiteradamente homenajeado "Hitch" se lo merece.

Película que se deja ver, con algunos buenos momentos de intriga y suspense. Algún que otro "homenaje" a Hitchcock: (Las imagenes del ojo y el vaho en el cristal).
Jodie Foster fantástica,como la gran actriz que es. Aparece la Sacci algo ya pasada en años.
Por desgracia al guionista se le acabaron las ideas a media película.
Impagable la mirada penetrante (o eso pretenden) del compañero de reparto de Jodie ¿o tenia conguntivitis?.