Hace un tiempo, cuando la todopoderosa industria de opinión que es hollywood decidió otorgar sus premios anuales, recibí con indignación la derrota de "La Cinta Blanca" a manos de esta pieza. Han pasado ya unos meses y, por fin, hoy, he visto la oscarizada película y he rectificado mi indignación. "La Cinta Blanca" me sigue pareciendo mejor peli debido a la profundidad del tema que trata, pero es, sin duda "El Secreto de Sus Ojos", una película de las que dejan huella.

La trama de la película está lograda a la perfección y, salvo en los momentos finales en el que el protagonista se baja del coche, no sospechas nada de lo que va a pasar. Pero, es con diferencia el tratamiento que Campanella hace del amor lo que más me ha llamado la atención. La bipolaridad entre el personaje encarnado por un genial Darín y el de Francella es sublime. En los dos podemos vislumbrar un amor reprimido (aunque por causas diversas) y, a lo largo de la película, podremos observar cómo los dos se van enfrentando de manera muy distinta a dicha represión. (paso al espoiler)

Gran película, sin duda, que viene a demostrar que, al igual que la Historia, el cine está vivo, avanzando, evolucionando, y que aun quedan muchas historias por contar....

Es mi opinión

Esta película es una de las más duras que he visto. Su crudeza y austeridad no sólo está lograda con el "decorado" de la Berlín postbélica, sino con un más que logrado montaje de situaciones que van haciendo el metraje más duro por momentos.

Ante esta pequeña introducción con buenas palabras hacia la película, algunos de vosotros os preguntaréis porqué un simple 5. Pus bien, este film, ideológico-moral a todas luces, comienza con un breve aunque clarificador alegato en defensa de la religión y los sistemas de valores cristianos, y eso es algo que no me ha gustado.

Si bien comparto la crítica con la política ideológica nazi (muy lograda en la oscuridad del personaje del profesor), no creo que hacerlo mediante un alegato cristiano sea lo correcto. El concepto de "ley eterna de la moral" es completamente detestable y bajo esa misma idea (aunque con evidentes matices distanciadores) los nazis asesinaron a millones de judíos y gitanos (entre otros).

Resultan más que evidente la equivalencia del individuo resultante de un regímen fascista al del cristiano devoto y consciente. Fidelidad, fe, ignorancia, necesidad de ser abrazado por un personaje salvador (Hitler-Dios)....son cualidades con las que las dos ideologías se siente muy cómodas.

Un individuo crítico, inteligiente y autogestionario es peligroso tanto en una sociedad autoritaria como la alemania nazi (o la URSS de Stalin, o la España de Franco) como para una religión como la cristiana (y ni qué decir tiene de la musulmana o la judía).

Es mi opinión.....

Interesante película la que acabo de ver. Digo interesante ya que examina de manera más que aceptable la sociedad de la época. Las conclusiones que uno saque serán diversas y, por lo leido en las anteriores, la mía dista mucho de las demás.

El catolicismo social no supone una respuesta a las demandas obreras, como bien se puede ver en la película; de hecho, queda muy claro cuando Daens hace su última alocución ante el parlamento. El catolicsmo social surge como respuesta de una parte de la Iglesia para curar la hemorrágia de fieles que el socialismo teórico estaba produciendo en la sociedad de la época. Daens advierte que si la situación sigue así, la gente empezará a maldecir el modelo de vida que tan pacientemente había construido el cristianismo.

Esta escena es crucial para el entendimiento de la película y del catolicismo social, en general. Este no surge para cambiar la sociedad, que era (y es) lo que el obrero de la época (y de la actual) necesitaba, simplemente pretende modificar el nivel de vida de los obreros convirtiéndoles en menos esclavos, en menos pobres: y eso, sin dejar de ser positivo, no deja de estar alejado de los verdaderos planteamientos del proletariado.

Daens es un bonito ejemplo de cómo el cambio social no puede estar precedido por dogmas de fe que pongan techo a las revoluciones. La revolución es un cambio radical en el modelo social, el catolicismo social es un "simple" parche bajo los parámetros de un sistema vertical y desigual, es decir, las religiones.

Hace 8 años esta peli me hubiera parecido de las flojas o del montón. Argumento previsible; guión aceptable (es lo único que se puede salvar de la quema); montaje de serie (más y más de lo mismo); "actorazo" (Clooney), que no sabe hacer de otra cosa que no sea aquello que le ha llevado a ser quien es; eso sí, el tío es mu muy guapo.

Pero, en 2010, y con la que se nos está cayendo encima, esta película me parece poco menos que LAMENTABLE. Poco ha tardado la industria americana del cine en dar su opinión acerca del proceso global de despido que se está realizando en el mundo, con la consustancial pérdida de derechos de los trabajadores. En esta película aparece la cara más despreciable de Hollywood.

El profesional del despido (casualmente el tipo guapo y cercano) es humanizado...Este ejercicio de sinvergonzonería está finalizado con la moraleja (penúltima frase de la peli) "Mañana me levantaré y buscaré trabajo con más ganas que nunca"; filosofía de pacotilla...

Bájensela de internet, porque de todo se aprende, pero no den ni un duro a la manipulación social que (casi siempre) Hollywood se empeña en producir...

P.D: El nivel de redacción no es muy bueno...el lo que tiene estar de exámenes y haber estado metido en una biblioteca las últimas 14 horas del día.

Salud y espero que sea la primera de muchas (críticas)