Tiene un argumento más interesante que la fallida segunda parte en los balcanes. Un argumento que tiene cierto parecido a la novela "El corazón de las tinieblas", (incluso plagia una escena de Apocalypse now cuando Beckett está borracho y llegan unos oficiales para ducharle).

En la primera parte, que está muy por encima de sus dos secuelas, la jungla tropical y exótica era un personaje más. Todo eso se perdía en la secuela, colocándole de compañero u observador a un actor sin carisma. En la tercera se apuesta otra vez por lo tropical y exótico (el sudeste asiático, Vietnam), pero queda algo desaprovechado.

Los tiroteos a lo John Woo con 2 pistolas (por parte del personaje que le acompaña) no ayudan. Y lo peor de la peli es sin duda el desenlace. Muy sosa y floja toda la parte final. Una oportunidad desaprovechada, porque podía haber sido mucho mejor con un guion más trabajado. Aun así, como ya digo, algo mejor que la segunda parte.

Para mí esta es la única trilogía real. Después lo inflaron sacando más secuelas, pero ya no era Beckett el protagonista. Se inventaron un hijo que jamás tuvo en las anteriores, porque el francotirador de los marines siempre fue un tipo solitario. No había por donde cogerlo. Ni las he visto porque no me interesan.

Para mí mejor que la peli original. No entiendo las malas notas de la gente en esta web. Johhny Messner es un actor fotogénico y carismático que mereció mejor suerte. Me lo imagino en una secuela de Predator haciendo de militar y hubiera quedado cojonudo.

El guionista es el mismo de Robocop, Ed Neumeier, y se nota. Son diálogos entretenidos, afilados, con mala leche, irónicos, lo cual le da alma al asunto. Actualmente hacen pelis de este género cuyos personajes o diálogos son sosos o políticamente correctos y nos importan un bledo, no es el caso de ésta. El villano es un auténtico cabronazo, pero tiene sus motivaciones para hacer lo que hace.

Fue rodada en Fiji y como peli de aventuras (aunque el CGI de las anacondas sea mejorable) no está nada mal. Muy infravalorada. Probablemente la mejor peli de Dwight Little.

La vi de niño y tenía buen recuerdo de ella. Hay pelis de los 70 y 80 que han envejecido muy bien. No es el caso de esta. La revisité el otro día, décadas después, y me encuentro con una versión UNCUT que es una auténtica chapuza de montaje. No solo por la mezcla de diálogos en español y japonés, sino también porque las nuevas escenas no aportan nada, son ridículas en su mayoría. La peli está mal narrada y montada, prueba de ello es esa mujer que sale en bus y tren al principio de la peli sin saber por qué.

El guion es mediocre y poco creíble. El primer encuentro que hay entre soldados y samurais, la interacción que tienen entre ellos, no es creíble. Lo normal es que creyeran que esos soldados son demonios con armas extrañas. Y sin embargo el samurai se pone a disparar con la ametralladora jugando como si tal cosa.

Solo se salva la batalla final y poco más. No entiendo las notas que le ponen algunos en esta web.

Como ya puse en mi crítica, la versión anime de 1995 está sobrevalorada y aburre bastante. Nunca entendí cómo aquí recibió notas y críticas positivas, totalmente inmerecidas. No soy defensor de los remakes, pero creo que en este caso era necesario.

En la versión de 2017 se han hecho cambios a nivel argumental, cambios que no me parecen malos, de hecho es una versión menos fría y más emotiva que la japonesa. Tiene más escenas de acción también. La BSO afortunadamente es más decente que la ridícula música original, con coros infantiles gritando que daban verguenza ajena.

A nivel técnico es notable, aunque la fotografía algo apagada para mi gusto. Hay cosas que no se entienden. Se supone que es en Japón, y resulta que el gobierno japonés tiene una Sección 9 que está llena de extranjeros. La sección 6 del anime aquí ha desaparecido del guion, siendo sustituida por una empresa de robots que es gubernamental.

A Scarlett Johansson se la criticó, pero el personaje del Anime no era tampoco japonés, tenía ojos azules. Hay una búsqueda vital por parte de la protagonista, para averiguar sus verdaderos orígenes, que me pareció interesante. Yo la pondría entre un 5 y un 6. No es un peliculón precisamente, pero creo como remake supera al sobrevalorado original, cosa que no era difícil. Buena ambientación Cyberpunk, aunque podría haber sido mejor si hubieran sacado más provecho al entorno. Entretenida, aunque no siempre es capaz de mantener el ritmo, tiene sus pequeños bajones.

En esta web se echa mucha basura encima de pelis comerciales, por ejemplo pelis de Van Damme, mientras se otorga grandes notas a muchas pelis españolas que son una basura.

Es sin duda una de las mejores pelis de este actor. Y Peter Hyams es junto a McTiernan, uno de los mejores directores de acción que ha habido. Estamos hablando de la que es la mejor secuela "bastarda" de Die Hard. Se puso de moda este género de terroristas secuestradores tras "Jungla de Cristal" y de todos los intentos que se hicieron, esta se lleva la palma.

Muy entretenida, un montaje perfecto que funciona como un mecanismo de relojería, un gran villano (enorme Powers Boothe con sus frases irónicas y lapidarias), mucho humor negro (ya quisieran las pelis actuales de acción tener tan buenos diálogos) y una de las mejores peleas de la historia (la mascota de los Penguins). Muy infravalorada peli de acción de esa gran década que fueron los 90.