Empezando por la elección de los actores: el imponente y todopoderoso Conde de Olivares lo encarna un afeminado Javier Cámara que parece una sota travestida; y hablando de travestis, el temible inquisidor Bocanegra lo interpreta ¡Blanca Portillo! ¡y con su propia voz! lo cual es tomar el pelo (a ella y al público) porque más que miedo da risa; un enclenque y timorato secundario interpreta al supuestamente rudo y curtido teniente de alguaciles Martín Saldaña...
Ya puestos a meter actores cómicos en papeles dramáticos que no les pegan ni con cola, podían haber puesto al protagonista de "Los hombres de Paco" haciendo del general Ambrosio Spínola... Uy no, pero si eso también lo han hecho! y ni siquiera disimula su acento andaluz para dar vida al militar de origen italiano.
Para colmo desaprovechan a una actriz como Pilar López de Ayala, metiendola con calzador en un papel absurdo.
El vestuario, impresionante. Por lo menos tendrán el consuelo de llevarse un Goya el año que viene. Pero dicen que tuvieron que diseñar diez mil trajes. ¿Para quién? No creo que en toda la película haya más de cien extras, y juntos en un mismo plano no aparecen más de cincuenta, lo que para una película épica se resume en una palabra: cutrez. ¿Dónde están los planos generales de los campos de batalla?
En cuanto al guión, es evidente que resumir cinco libros en una película es complicado, pero tenían varias soluciones:
Una: aprovechar el derroche de medios para rodar del tirón una trilogía, cosa muy de moda, y más rentable.
Otra: ahorrar metraje innecesario y dar coherencia a la historia usando la misma técnica narrativa del original, o sea, la voz "en off" de Íñigo Balboa presentando a los personajes, explicando la relación entre ellos y las partes de la historia que no salen en la película. Fórmula que dio tan buen resultado en "El nombre de la rosa", con la que por cierto tiene muchas cosas en común.
O sencillamente, saltarse partes e incluso libros enteros (que es lo que han hecho) pero sin inventarse ridiculeces que no vienen a cuento (como la escena de las ovejas, la boda del mujeriego Guadalmedina con Angélica, el suicidio de Saramago o Íñigo condenado a galeras por espionaje) y sin quitar escenas importantes como la guerra de Flandes, que la despachan enseñando el cuadro de "La rendición de Breda"; o las actuaciones de la Santa Inquisición, que no aparecen por ninguna parte.
Y la puntillla es la "dramática" escena final que parece sacada de una película de Berlanga -concretamente de "La vaquilla" - ¡con música de charanga y todo!

... pero lo peor de todo es que el dichoso número no significa nada en la historia, es sólo un truco para crear un falso suspense. La película sería exactamente igual (de aburrida) si no se hablara para nada del número que le da título.

Al final es todo una excusa para llegar al manido "giro inesparado" que tan de moda se ha puesto en los últimos años. Lo malo es que la explicación a todo el misterio dura casi más que el misterio mismo. Y si aburrida es la parte donde no entiendes nada, más aburrida aún es la parte donde intentan de manera ingenua convencerte de que todo lo que has visto tiene algún sentido.
Una hora y media de película que parecen tres, y encima sigo sin saber qué puñetas pintaba el perro en ésta historia. Y sobre todo, por qué la "novela de suicidio" del protagonista aparece encuadernada y a la venta en una librería, y además su mujer se la regala y le oculta que estaba escrita por él.