Se podrían decir muchas cosas positivas de esta película, que tiene un buen sentido del ritmo y que sabe combinar humor y drama con acierto, que sus interpretaciones son magníficas por la naturalidad y veracidad que dan a los personajes etc etc. Pero todo esto no es nada en relación a lo verdaderamente importante del film: sus múltiples mensajes y la naturalidad con que se lanzan.

Y es que se tocan muchos temas de problemática social en el film. Así podemos ver como se analiza y critica la rigidez moral de las viejas tradiciones, los roles estereotipados, la permanente castración de los sueños por machismo ancestral, la falta de adaptación a las nuevas realidades sociales, el culto al cuerpo y la explotación capitalista.

Y todo desde los ojos de una chica que se esfuerza en dar un mensaje positivo, que nos habla de la autoaceptación, de la honradez del que trabaja duro y se siente orgulloso de ello, de, en definitiva la auténtica revolución feminista, la de liberarse de tabues sociales, raciales y de género sin necesidad de lanzar proclamas ni mitines, sino sencillamente aplicando un bien que parece que hoy día escasea, el sentido común.


Hay otra cosa que tambien hay que destacar, y aunque es evidente que por una mera cuestión cronológica no es así, la película podría ser la versión real de lo que se pretendía ver en Juno. Aquí tambien tenemos una chica adolescente y lista sí, pero que no necesita que cada una de sus frases sea graciosa y/o dicte sentencia, que se acepta como es y nonecesita hacerse la intelectual, ni vaguear con sus poses indies mientras medita sobre lo divino y lo humano. Aquí hay una chica que se sabe conformar con escuhar música para alegrarse la vida y no rendir pleitesia a rockeros setenteros porque es lo cool, una chica que tiene sueños y va a por ellos y que al menos es lo suficientemente responsable para tener relaciones sexuales sabiendo que existe algo llamado condón. Una chica que se hace querer porque es real, y no un producto prefabricado destinado a ser moderno porque es lo que vende.

Lo mejor: Su compromiso social no panfletario.
Lo peor: A veces falta mala baba.

Al acabar de ver la película uno sabe que ha visto una grandísima obra, eso sin discusión. Pero aparece una pregunta, Qué tipo de film es este? Porque sinceramente no sabría decir si es un thriller, si es de aventuras o una comedia.
Y es que las líneas de diálogo de cary Grant son impagables, configurando un personaje burlesco, chulito, machista pero que increiblemente consigue empatizar con el espectador.
Quizas sus desventuras son poco realistas, pero que más da. Este es el ejemplo claro de que para entretener no se necesitan ni efectos digitales, ni grandes explosiones. Lo que que nos ofrece esta obra mestra es un clásico cóctel de persecuciones, malos malísimos, conspiraciones del gobierno y chica en apuros.
Genial.

Lo mejor: Unos innovadores (para la época) títulos de crédito
Lo peor: La reunión del servicio de inteligencia.

Arthur Penn nos invita a un viaje por la América profunda, pero desde sus desasosegantes títulos iniciales ya nos deja claro que no será una excursión agradable. Este va a ser un recorrido por un mundo de sudor, bajas pasiones, racismo, degeneración moral y toda clase de "virtudes" que atesoran lo que se viene llamando la buena gente.

Lo que se nos ofrece es un retrato demoledor y sin concesiones de una América profunda que vive anclada en un pasado que no puede ni quiere superar. Un América que predica su amor por Diós y la democracia pero que vive llena de verdugos hipócritas dispuestos a ejercer la justicia por sus manos siempre que sea necesario.

Para ello Penn nos introduce en una sociedad rural llena de trapos sucios y secretos mal guardados, de pusilánimes y aprovechados y en contraposición los dos personajes sobre los que gira toda la trama; un sheriff,excelentemente interpretado por Brando, que ejerce de roca moral, atrapado entre su deseo de hacer cumplir la ley y la presión continua de saberse odiado y criticado por el resto del pueblo, ya sea por ansia de poder, ya sea por considerarlo blando. Y un preso fugitivo, estigmatizado de por vida y considerado como el ejemplo de todos los males, pero que el fondo no es más que una víctima inocente de la presión de una sociedad que lo convirtió en lo que es.

Estamos pues, ante una denuncia total de una idea de América, de la proliferación de armas, del racismo no disimulado y de la confusión que se establece entre la libertad y el libertinaje. POr momentos las imágenes nos retrotaen a la caida del Imperio Romano, a ese mundo que se hundió por muchas causas, pero fundamentalmente a que el poder cegó a los hombres, conviertiéndoles en poco menos que animales, por ello no deja de ser curioso que en este caso la traducción española del título sea quizás incluso mejor que el original. Porque esta no es una película que trate de los hombres y sus actos, sino de como los hombres se convierten en animales rabiosos, en una jauría sin raciocinio ni piedad. Una película que explica, en definitiva el origen de esa América de Bush, complacida en rezarle a Diós mientras aniquila a todo aquel que se le oponga.

Lo mejor: Un Brando que sólo con su presencia física ya nos muestra todo lo que piensa y siente su personaje.

Lo peor: Algunas situaciones y conversaciones que tienen un aire demasiado teatral.

Hacer de la sencillez virtud. El señor Roberto Faenza no necesita otra cosa que aplicar este sencillo axioma para regalarnos esta magnífica, delicada y soberbia muestra de como se puede llegar a transmitir un mensaje sin necesidad de caer en efectismos ni en dramones folletinescos.

Claro está que no todo radica en la pulcritud del metraje, tambien contirbuyen las excelentes inerpretaciones de todo el elenco y en especial la de un grandioso Marcello Mastroianni, capaz de hacernos olvidar que es un actor y hacernos creer que él es Pereira.

Lo que transmite la película no es sólo la denuncia del fascismo per se, sino su capacidad para anular las voluntades de los hombres para acomodarse, para cerrar los ojos y hacer como si nada estuviera pasando. Por ello el film es tan creible y tan conmovedor, porque no se trata de mostrar a un superheroe, sino la vida de un simple hombre que se decide poco a poco a inciar una revolución; no la de un pueblo sino la suya propia, la interior, la que le permita ser libre y por ende estar vivo de verdad, con todas sus consecuencias.

Por ello "Sostiene Pereira" es una película que puede ser formalmente plana, que no aporte ninguna novedad técnica, ni arriesgue en estructura, pero todo ello deja de importar cuando se percibe que detrás de cada fotograma hay honestidad, hay humanismo, hay, en definitiva, una apelación directa a nuestro corazón para evitar que la famosa frase de Burke "sólo es menester para que triunfe el mal que los hombres buenos se abstengan de actuar" vuelva a ser una realidad.

Lo mejor: Marcello Mastroianni
Lo peor: Que sea una película prácticamente desconocida.

Cojan ustedes una coctelera. Viertan una base de denuncia militarista, unos gramos de LSD, un chorrito de hippismo trasnochado, una avance de rabiosa blaxpoitation, sumen zombis albinos que parecen miembros de la santa inquisición española, un gurú sectario y una dosis de Charlton Heston en plan rojeras. A continuación agítenlo todo y el resultado es esta delirante película.

Cuesta decir si estamos ante una obra maestra o una tomadura de pelo absoluta. En realidad la película se inscribe dentro del subgénero "mundos apocalípticos futuros" tan de moda en la época (El planeta de los Simios y secuelas, Soylent Green) y aunque no es la mejor de éllas si constituye un grato divertimento.

Para acabar dos apuntes:

1- No perderse el capítulo de los Simpsons, inscrito en uno de los especiales de Halloween, llamado El último Homer Vivo. Un homenaje divertido a la película.

2- En Hollywood están en fase de pre-producción del remake de la película, parece ser que la protagonizará Will Smith. Que Diós nos coja confesados!!!