Parece que Ridley Scott quedó afectado por el aluvión de críticas recibidas durante el estreno de su "Prometeus", donde los aficionados más acérrimos de la saga cargaban contra la película, tildándola de ultraje y de estafa. Por ello, en esta segunda entrega de la supuesta nueva trilogía, el director opta por complacer a ambos extremos de la ecuación. Por un lado a aquellos que aplaudieron la citada cinta y, por otro, a los entusiastas devotos de la original. ¿El problema? Que al final todo resulta un mejunje de ideas que no acaban de cuajar entre sí, presentando dos películas en una que dificulta, más si cabe, la producción de una tercera entrega y lo que es peor, dilapida la anunciada quinta entrega y el regreso al universo Ripley.

"Prometeus" paradójicamente prometía ser una precuela del fundacional film del 79, o al menos así la vendían. Tras varios cambios de guión, el director optó por crear una nueva trama, alejándose de todo lo referido en producciones anteriores pero intentando a la vez mantener, de alguna manera, la misma esencia. Algo que decepcionó a los que esperaban una revisión del universo "Alien" original y entusiasmó a los que la visionaron de una forma virginal y desprejuiciada. Hemos de admitir que "Prometeus" gana enteros con cada visionado y si a su metraje se le añadieran todas esas escenas descartadas, sus personajes gozarían de mucha más profundidad.

"Covenant" prometía, sin paradojas de por medio, ser un nuevo acercamiento, más o menos fiel, al film original. Y en parte así fue, puesto que el inicio y el epílogo, poseen todas las características de la saga. Pero, a su mitad, el director intenta recuperar todo el universo propuesto en su anterior film, introduciendo de nuevo esa trama creacionista existencialista, procurando contentar (y no desconectar) a aquellos que disfrutaron del film protagonizado por Rapace.

El primer fallo que comete la nueva entrega es prescindir de Elizabeth Shaw, personaje con el que la mayor parte del público empatizó y que ha sido substituida por una nueva remesa de inocuas figuras que poco importa cuál de ellas se salve o perezca. La falta de desarrollo en esos nuevos caracteres, donde son totalmente intercambiables entre sí, acerca el film al género slasher, donde éstos son masacrados por la criatura en una especie de "bodycount" futurista. Por suerte ahí tenemos a Fassbender para salvar parte de la función.

El segundo es que la conjunción temática que propone hace que el film adolezca de un ritmo irregular, enlazando frenéticas secuencias de acción con otras de tempo reposado con pretensiones místicas que repercute, en el peor de los sentidos, en la totalidad del conjunto. Y precisamente es esa indecisión por cual de los dos caminos tomar lo que lastra ese film de acción y terror que avanzaba (y auguraba) su logrado trailer.

Y el tercero, y más importante, es dar esa explicación, totalmente desacertada, sobre los orígenes del xenoformo, más cercana a un juego de niños que a esas grandilocuentes metáforas sobre la creación. Parece que nadie aprende, y más viendo los resultados cinematográficos, que no hay que adentrarse en historias pasadas o en buscar principios extraños.

Lo mejor; La trepidante secuencia en la enfermería, todo un portento adrenalínico.

Lo peor; Ese vaivén temático que no lleva a ninguna parte, inclusive llegando a restar la profundidad pretendida.

La premisa de "Puñales por la espalda", y sobretodo con su explícito título español, nos hacía presagiar un film a lo Agatha Christie, con mucha mala uva e ironía de por medio. Si añadimos que al visualizar el cartel de la película, las expectativas iban en alza al ver el estupendo plantel de actores que participan en la producción, incluida nuestra Ana de Armas, la impaciencia por ver el film se hacia casi insoportable.

Pero, después de su visionado, uno no puede quitarse ese sabor agridulce y de cierta decepción. Ante la posibilidad de encontrarse ante una de las versiones fílmicas definitivas de nuestro querido Cluedo, el principal problema radica en no saber aprovechar al máximo los recursos de los que dispone, traicionando y derivando la trama de su cometido inicial. Al ofrecer una temprana resolución del caso y centrarse en las vicisitudes con las que tendrá que enfrentarse el "culpable" en cuestión, el film se aleja de esa estupenda primera parte donde los personajes son presentados uno a uno circundados por esa espiral de cuchillos y armas blancas.

¿Qué puede salir mal teniendo en el reparto a Curtis, a la que sólo le hace falta mover una pestaña para que el público estalle a carcajada limpia, a Collette, actriz camaleónica donde las haya, a unos eficientes Evans y Craig, a un recuperado Johnson, o al siempre convincente Plummer? El film, aún con este estupendo casting, no llega a desarrollar a los personajes que interpretan, más allá de relegarlos a meros secundarios capaces de aportar mucho más de lo que finalmente se les permite. Una verdadera lástima.

Pero dejando de un lado las oportunidades perdidas, esa apuesta por focalizar la trama en un personaje concreto, sería la estocada definitiva sino fuera por la acertada elección de éste. La excelente interpretación de De Armas, llevando el peso del relato, consigue que el espectador se involucre involuntariamente en los acontecimientos que la rodean, consiguiendo con ello una mordaz crítica social y de casta, que salvan el film del más absoluto de los despropósitos.

Lo mejor; El reparto, con De Armas a la cabeza.

Lo peor; Sin temor a repetirme... el desperdicio que supone relegar a actores tan solventes a personajes corales sin relevancia, al menos en su segundo acto.

Alexandre Aja fue coronado con "Alta tensión" como uno de los nuevos directores de género a tener en cuenta en un futuro, además de inaugurar con su film esa nueva oleada del denominado cine de la crueldad francés. Con "Martyrs" de Pascal Laugier a la cabeza, con su nada formal salvajismo, levantó fugaces ampollas por todo el mundo, ofreciendo un conjunto de films de posterior culto, agotándose rápidamente la fórmula una vez los avispados imitadores la saturaron de sucedáneos sin personalidad.

Con la película protagonizada por Cécile de France, el director demostró un extraordinario manejo del suspense en un film intenso, lastrado por algún que otro polémico giro de guion. Hollywood centró su mirada en él para su propósito de recrear un antiguo film de Wes Caven en plena fiebre del remake, y así llegó la excelente "Las Colinas tienen ojos", superior al original y proponiendo una nueva lectura crítica. A partir de ahí, Aja se especializó en el cuestionable mundo de las reinterpretaciones, destacando sólo pequeños pasajes que no salvaban de mediocridad al conjunto.

Con "Infierno bajo el agua", el director parece que vuelve a terrenos más cómodos y donde disfruta a lo grande planificando cada escena. Sin nada nuevo que ofrecer y retomando una película mil veces vista, analiza aquellos elementos de los que dispone, conjugándolos para no dar respiro al espectador, que sufrirá las desventuras de ese pequeño núcleo familiar enfrentado a toda una horda de voraces caimanes y a un agresivo huracán, que dificultará, más si cabe, toda posibilidad de escapatoria.

El film no da tregua, pura diversión en su escasa hora y media, que desfila por los atentos ojos del espectador como un suspiro, manteniendo un excelente pulso narrativo, en el que la acción y el ritmo no decaen en ningún momento. Por fin lucen reales los anfibios, lejos de esas digitalizadas pirañas de su regular "Piraña 3D", y con ellos juega al suspense, mostrándolos en contadas ocasiones, haciendo de las sombras y esos sinuosos movimientos acuáticos todo un ejercicio de terror con ecos al "Tiburón" de Spielberg.

Un notable entretenimiento veraniego y sin muchas pretensiones, donde Aja vuelve por sus derroteros, haciéndonos olvidar sus últimos films y el atraganto que supuso el gran tiburón del año pasado (¡porque sí, aquí sí hay sangre, y mucha!).

Lo mejor; Los ataques de los reptiles en el sótano, puro suspense narrativo.

Lo peor; La hemos visto antes.

Que "La Matanza de Texas" original es inimitable ya lo dejó patente el mismo Hopper cuando años después se embarcó en la producción de la secuela. La obra maestra de 1974 fue resultado de un cúmulo de factores que difícilmente podrían repetirse en la actualidad. Un rodaje bajo condiciones infrahumanas, un calor abrasador y sofocante, la podredumbre de del atrezo cárnico que eso conlleva, un reparto femenino muy atinado y las ilusiones y la supervivencia de todo el equipo novel fue lo que convirtió aquella cinta en todo un ejercicio de atmósfera malsana y realismo que poco tiene que ver con las pretendidas y artificiales cintas de terror que intentan emularla. Eran otros tiempos y sus responsables lo sabían.

Por este motivo, cuando años después se abordó "La matanza de Texas 2", se optó por aplicar un tono paródico y grangiñolesco que la alejara de lo anterior. Algo que descolocó a los espectadores, que esperaban volver a ver ese tono sucio (que lo tiene) de la original. A pesar de las críticas negativas que recibió en su día, una vez vistos los intentos por recuperar el tono, ha ganado adeptos pues es la que más se acercó, desde el prisma del humor negro, a su predecesora. Ni tan siquiera un remake tan aceptable como el que nos llegó en 2003 de la mano de Marc Nispel lo consiguió, aunque sí inauguró una nueva forma, mucho más moderna, de abordar el terror contemporáneo. Y, contra todo pronóstico, también creó escuela. De ahí toda la ristra de secuelas y sucedáneos más indirectos que nos llegaron después.

En plena era de resurrección de las sagas más importantes dentro del género, nos llega una nueva entrega que pretende ser, al igual que sus coetáneas, una secuela directa del original, como ha hecho la franquicia Halloween al recuperar a su heroína principal, Jaime Lee Curtis. Por desgracia, Marilyn Burns, la sufrida final girl de la primera entrega, ya no está entre nosotros, así que se buscó a una actriz con rasgos similares para aplicar la misma fórmula. Aquí, lamentablemente, de forma fallida.

El principal problema de esta secuela tardía es su intencionalidad. Se nos ha vendido como una continuación directa cuando esta se encuentra a años luz de la obra primigenia. Nada de ella encontramos en sus fotogramas. Nada de esa violencia soterrada y áspera de la que hacía gala sus imágenes está en la nueva producción. García se acerca mucho más a las secuelas del remake de lo pretendido, en concreto a la "Matanza de Texas: El origen", con la que comparte muchos aspectos. Al igual que en aquella, la brutalidad más gráfica absorbe todo lo conseguido, mostrando un festival de sangre y casquería que la simplifica y banaliza. El director toma la directa para dejar atrás todo el subtexto crítico que parecía tomar en un principio para apostar por un espectáculo de consumo rápido y fácil.

Pero, a pesar de un guion perezoso, de unos acores que poco saben moverse en el contexto que les ofrece y de esa predilección por lugares de sobras conocidos, el film nos brinda todo un relato visceral, contundentemente gráfico y tan entretenido como olvidable. Y eso, después de despropósitos como el "Leatherface" de Bustillo y Maury, ya es todo un logro.

Lo mejor; Un bus repleto de carnaza, Cara de Cuero y su sierra.

Lo peor; La sensación de que todo podría haber dado mucho más de sí si se hubieran rebanado los sesos con una buena historia.

Cuesta recordar una película donde se aborde la crisis de pareja desde una perspectiva tan física y desenfrenada como la que nos ocupa. Todo un ejercicio emocional, intenso y descontrolado, que sirve como metáfora de las transformaciones que sufren los otrora amantes una vez que se les sumerge en encrucijadas amorosas, donde los celos, y los monstruos derivados de estos, se materializan de la forma más repulsiva y viscosa, y los vaivenes emocionales convierten a sus protagonistas en seres poseídos por los demonios del desconsuelo, la ira y la venganza.

Un filme que no dejará indiferente a nadie, en el que el exceso y la locura se revisten con gélidas y azuladas imágenes para trasladarnos a ese Berlín industrial, con el famoso y castrador muro de por medio, en el que, según la concepción del propio director, poca cabida tenía el raciocinio y, mucho menos, las relaciones interpersonales carentes de toxicidad.

Nos encontramos ante una obra compleja, que se antoja alejada de cualquier atisbo de casualidad, en la cual todo parece sumamente estudiado para reforzar su demoledor mensaje. Sin embargo, todo hay que decirlo, la recepción del mismo no sería posible sin la total entrega de unos intérpretes poniendo toda su cordura en el asador, con un agotador ejercicio de sobreactuación (más él) e histrionismo (más ella). No quiero ni pensar el estado físico y mental de los actores una vez finalizado el rodaje de ciertas escenas.

Lo mejor; Adjani y su perturbadora y excesiva posesión en los túneles del metro.

Lo peor; Su desmesura no es apta para todos los públicos.