Cebe es una adolescente endurecida por la vida, con comportamientos masculinos, vive en un pueblo de esos donde se conocen todos, tiene un padre alcohólico que esta en la cárcel y una madre heroinómana, todo esto lo conocemos en los primeros 15 minutos de la película, hasta aquí parece que sera una película memorable, conmovedora, pero después uno se va dando cuenta que Dennis Hopper es un mal director.

Y es un mal director porque la película cae en picada, se desbarranca la historia porque Hopper lo llena con vacíos, con diálogos intrascendentes, discusiones aburridas, porque no basta con elegir rostros desconocidos para los actores, es decir ponerse el cartelito de cine independiente, se necesita mucho más que eso.

Cuando Cebe huye a la ciudad empieza la tontería, es tan ridículo creer que una chica va a derribar a un oso como el taxista, nadie sabe como Cebe logra llegar al corazón de una banda punk, incluso tocar y conducir un auto, no sabemos como llega a ser detenida, es decir todo relatado de manera muy atropellada, muy torpe, y de paso algunos cliches punk, como la pelea de la banda, las frases correctamente escritas en la pared como "sucks" " attitude", la chica que no deja de repetir las muletillas punk, parece que el Hopper leyó algo sobre punk en algún periódico sensacionalista.

El final me dio verguenza ajena, la chica punk que solo escucha a Elvis (¿?) y su "no future", creo que Dennis Hopper pensó que su película estaría dirigido para los quinceañeros, claro que si hubiera visto esta película a esa edad me habría gustado, pero ahora que ya tengo veintitantos pues no, la MTV ya hizo demasiadas así, y ya no me hacen gracia.

Lo mejor: Neil Young suena al comienzo y al final.

Sí morbo, aunque se niegue y se trate de elaborar alguna teoría sobre el camino a la madurez y que el amor no es auto-satisfacción, este corto es morbo puro y duro, como si en esos momentos donde alguien se encuentra sobre-estimulado, cuando nuestra naturaleza animal se expresa en toda su magnitud, va a reaccionar tan poeticamente. ¿Un hecho tan traumático se resuelve tan idealisticamente? ¿Hay vuelta atrás después de esto? ¿Es tan fácil instalar en la mente de una persona una realidad?. Este director va a lo seguro, su idea para su corto es un gran lugar común pero que no dejará de llamar la atención, porque ésta historia que nos relata pasa en todos los lugares del mundo, hasta en las ciudades supuestamente más educadas habrá jóvenes aburridos de sus propias vidas que necesitan permanecer inconscientes todo el tiempo que se pueda, y no pasará desapercibido porque el sexo con menores es algo muy importante para nuestra sociedad, aunque no hayamos leído a Nabokov estamos educados para que las lolitas nos perturben, educados por la opinión pública por supuesto, mientras más jóvenes mejor o no amigos hipócritas. Este corto será un buen plato de morbo.

Dos muchachos hablando de todo y de nada, conversan sobre imágenes, sonidos, política, economía, sociedad, sexualidad, etc, conversar es un modo de decir porque solo sueltan frases aparentes, pareciera que nunca quieren adentrarse demasiado en un tema, saltan de un asunto a otro, parece un discurso de un político, esos que te hablan mas de una hora y al final no recuerdas nada porque todo esa cháchara fue tan liviana, tan vano todo.

Una película como si hubiera salido de un borrador, una película que nació de un bloc de notas, de unas hojas donde se apunta lo primero que se te viene a la cabeza y que lo dejas así como está, sin profundizar demasiado en esa idea, frases e ideas suntuosas y superficiales.

El cine de Godard siempre me ha parecido frívolo porque se vale de imágenes de diferentes guerras, de políticos nefastos, de represión policial para adornar su película, frivoliza todo el contexto político-social de una manera brutal, ni siquiera hace apología sobre algo sino reduce los hechos sociales a simple escenografía, decorado.

La destrucción de la formas por las formas es algo que Godard realiza creyendo haber encontrado algo genial, Godard no quiere destruir las formas para mostrarnos algo que las viejas formas no pueden, sino sólo por el placer de destruirlas, todo el cine de Godard esta lleno de una gratuidad tremenda, esto explica porque su cine es tan superficial y sólo los que aman estas "destrucciones vacías" lo adoran.

Un film avinagrado, como el personaje de Laughton, con diálogos poco atractivos, lleno de interrogaciones incomodas
(para el espectador del film) gestos y miradas inquisitivas, conversaciones que provocan un bostezo, una historia tan aburrida como el código penal, en este film no hay luz, no hay una imagen que te saque de la penumbra, que te sorprenda, que sea insólita, no, ni siquiera apela al humor ingles, un film sin una puta gracia.

Hasta que hace su aparición la señora que nunca tuvo talento escénico, una máscara que no demuestra una emoción genuina y creíble, una señora llamada Marlene Dietrich que debe haber sido el más grande bluff del la historia del cine en cuanto a actrices, la aparición de esta señora con cara de palo sólo hace que el film continúe hundido en la penumbra. Borges tenía razón con respecto al talento escénico de Marlene Dietrich, decía el poeta que era aborrecible.

Y el final es un esperpento, una escena apresurada, el puñal bien ubicado, la gente que se queda paralizada, la enfermera notifica la defunción inmediatamente, los llantos, los jueces que entran......... ya no puedo seguir recordando este mamarracho.

Parece que la caída del comunismo hizo que hicieran una película rusa con todos los tópicos del cine norteamericano, tal vez el director se sintió liberado y pudo copiar sin sentimiento de culpa, en fin, el resultado fue bueno para él porque los norteamericanos y otros afines lo reconocieron, reconocieron su voz en esta pelicula.

La clasica historia simplona, basica y elemental; el hombre llega se levanta a la mujer sola, se la tira en el tren, en el cuarto, otra vez en el cuarto y otra vez en el cuarto, la mujer gime durante el acto, una cara bonita que muestre los pezones, una escena forzada de violencia, el tatuaje de Stalin y los cuadros del dictador por todas partes y la bandera del camarada en el circo y el brindis por el genocida ¡todo para demostrar el fanatismo por Stalin! por dios, que burdo es esto, que simplonería.

Pelicula para ver una tarde mientras haces zapping o comes o hechas una cabezadas; sin ser una maravilla ni mucho menos, la pelicula Mi amigo Ivan Lapshin muestra la miseria y falsedad de la Rusia comunista, la alienacion y el patetismo, ojo no es una buena pelicula pero por lo menos el contexto es bueno.