¿Cuando sabes que estás viendo una película mala de miedo (pero mala-mala, no mala-buena que todos sabemos)? Cuando sale OTRA VEZ la actriz Bella Thorne con sus culottes apretados, sus morritos y su actuación de "hija rubia adolescente" estándar. Es que no falla, como en Amytiville (2017). Aunque tenga ya sus buenos 20 años, sigue haciendo papeles de quinceañera.
Aquí, además, comparte protagonismo con una de las peores actrices que he visto nunca en pantalla, Natalie Martinez (33 años...qué madrastra más joven, ¿no?), y claro, uno ya empieza a ver por dónde van los tiros: primeros planos del culo de Thorne, primeros planos del escote de Martinez (toda la película enseñando el sujetador de encaje)...y así una y otra vez. Como siempre, actrices pésimas elegidas porque quedan monas cuando gritan en pantalla, aunque no saben actuar ni aunque les pongan una pistola en la cabeza. Llevamos más de 40 años igual con la tontería. Copia-pega eterno en el género del Terror, hasta el infinito.
Completan el reparto dos soseras blandengues como Chandler Riggs (Caaaaarl en Walking Dead) e Ioan Gruffudd (4 Fantásticos), monigotes unidimensionales carne de cañón que no sirven para nada, en una topiquísima y manidísima Home-Invasion absolutamente delirante (¿400 cámaras en toda la casa han puesto los asesinos sin que nadie se enterase?), agujeros de guión como catedrales (ese Caaarll con los cascos al cuello toda la película porque....bueno, porque el guión lo necesita por fuerza), un ritmo irregular (no pasa nada en la primera media hora, pero NADA), un argumento penoso, irreal, inconsistente y absurdo (ese lamentable final...).
Y todo este festival de escotes, morritos gritando, malas actuaciones y las sempiternas máscaras con voces distorsionadas me hace preguntarme: ¿Por qué, Hollywood?¿Es que ya no hay historias buenas que contar de terror?¿Historias originales, terroríficas de verdad, con nuevas ideas, nuevos universos, nuevos tipos de personajes?¿Es que vamos a tener eternamente la misma película de adolescente rubia perseguida por enmascarados, sin gracia, sin talento, sin alma, que se nos olvida tan rápido que nuestro cerebro ni registra su nombre? Y si lo hacéis (otra vez, que lo haréis, porque ya van 94.734 películas iguales), por lo menos hacedlo bien, joder. No estas basuras inanes que no ofrecen absolutamente nada nuevo bajo el sol.

Madre mía. Por donde empiezo..
Una película aburridísima, pretenciosa, lenta, un guión poco creíble, agujeros y sinsentidos técnicos a montones, con pocos recursos, un único actor (Mark Strong es decente, pero no puede llevar una película así él sólo, es un buen secundario, pero un papel único en algo así le queda demasiado grande) que no salva la película, etc..
Lo peor de todo es cómo se desarrolla la segunda mitad, totalmente condicionada por las chapuzas y lo inútil que es el protagonista : te mandan a Marte, en una nave, a ti sólo, y un día de repente te da por ponerte a empalmar cables, así porque sí, sin razón alguna, y acabas contaminando lo MÁS importante de la nave, el depósito de agua para beber. Y luego no le dices nada a Houston de la que has liado, no vayan a pensar que eres subnormal. Ahí, con dos ....narices. A partir de ése momento, el tedio ya se vuelve insoportable y necesitas de toda tu paciencia para acabar de verla.
Además, ahí tenemos a The Martian, con una premisa algo similiar pero mil veces más entretenida, vistosa, emocionante y mejor en absolutamente todos los apartados, de lejos. Y aunque no puedas evitarlo, las comparaciones son inevitables, y más cuando la cinta de Matt Damon es reciente.
Al menos tiene un récord personal el film que nos ocupa: es la película más aburrida de lo que llevamos de 2016.

La película....horrenda. Simple y llanamente. Quien no me crea, que intente aguantar mas de 20 minutos.
Diseño de produccion inexistente y totalmente amateur, actuaciones del nivel de un teatrillo de la ESO, sonido pésimo y una sensación de vergüenza ajena constante. Ni siquiera su visionado (a saltos, como en mi caso) se lo recomendaría a mi peor enemigo.
Lo peor que he podido padecer en los últimos diez años y una de las peores películas jamás filmadas.

La saga V/H/S, como todas las colecciones de antologías, siempre ha tenido altibajos. Joyas como la historia del Culto satánico (en V/H/S 2), por ejemplo, se codean con absolutas bazofias que tienes que ver como un mero trámite.
Sin embargo, esta V/H/S 94 consigue mantener un nivel bastante decente. Merecedor de un 6.
¿Por qué tiene entonces un 8, os preguntaréis? Pues porque tiene una de las mejores, más gamberras y divertidas historias de terror en su interior. Paso a calificarlas una por una:

-Holy Hell es la "historia central", es decir, la base sobre la que se asientan el resto de los cortos. Narra la redada a un gigantesco complejo, por parte de una Unidad especial de la policía, los cuales van descubriendo las cintas. No está mal, pero no llega a explotar todo su potencial. 5/10

-Storm Drain nos cuenta, al más puro estilo found-footage, las desventuras de una reportera y un cámara de TV en la búsqueda de una criatura por las alcantarillas. Entretenido y con tensión. 6/10

-Empty Wake es quizás la más claustrofóbica de todas las historias. Te mantiene en tensión y el factor psicológico juega un papel fundamental. No está bien rematada, pero es bastante decente. 6/10

-The Subject. Amigos, aquí si. Menuda joyaza se ha marcado el director Timo Tjahjanto (director del también mejor corto de la segunda antología, antes mencionado. Este tío es un crack). Sólo por este corto merece la pena ver la película. Gore, científicos locos, acción, terror, incluso juguetea con el género Shooter en Primera Persona de los videojuegos, y un mimo y un curro increíble. Deja a todos los demás cortos a la altura del betún, y eso que no son malos. Un 10/10

-Terror, por desgracia, el último de los cortos, es quizás el peor de todos y el menos inspirado. Narra la historia de un grupo supremacista blanco que se prepara para realizar un ataque, y que cuentan con un arma sorprendente....de la que es mejor no desvelar nada. 5/10

Debo empezar mi crítica con una confesión: soy un ávido lector de la extensa (e irregular) obra del Maestro del Terror, y sus libros son, en ocasiones, muy complicados de llevar a la gran pantalla. Éste es uno de ellos.
La trama es bastante similar, pero claro, faltan datos y explicaciones fundamentales del libro, que en la película no existen, así, el espectador que la vea, se preguntará miles de cosas y se rascará la cabeza con muchos agujeros del guión, y es que es mucho lo que se ha obviado. Y no tiene sentido, pues el film dura poco, apenas 90 minutos. Y está claro que faltan al menos 30 minutos más de metraje, para dar forma a la historia, pues ésta avanza demasiado rápido y no ha terminado de matar a unos personajes cuando ya está presentado a los siguientes. Lo cual hace que no haya un desarrollo correcto de los protagonistas, y el ritmo acabe por agotar un poco. Y es una lástima, porque los actores están bastante correctos, con unos siempre solventes Samuel L. Jackson y John Cusack, y el tono de la obra se ha respetado bastante.
El diseño de producción tiene sus altibajos: para una película de éstas características, se necesitaba más presupuesto, y más medios: hablamos de escala mundial, y aquí no hay nada de eso, enjambres gigantes de "phoners" a los que se les nota demasiado artificiales, no hay un sentido del Fin del Mundo y la épica, que sí tenía el libro. Además, no sé si ha sido por temas de Clasificaciones, pero se han perdido muchísimas escenas brutales y de gore que, trasladadas a la pantalla, harían estremecerse al más curtido. Me imagino que ha pasado como con Guerra Mundial Z, donde se rebajó para el estreno el nivel de sangre considerablemente.
Sin embargo, no es una mala película, es entretenida, y aborda el tema Zombie desde una perspectiva inusual (que no novedosa, si queréis ver cómo se hace una película muchísimo mejor, con idéntica temática, ved "The Signal", que es un peliculón, la del año 2007, no la confundáis con la de 2014 que no tiene nada que ver).