Tenemos otra película basada en una novela de Stephen King, pero obra que coescribio con su hijo Joe Hill. Con la Hierba Alta es un filme de horror con tintes de terror que se mezcla con una historia que pudo ser muy muy retorcida e incluso interesante al contar temas tan atractivos como las relaciones familiares, las responsabilidades y el individuo como tal

Los resultados del filme son un poco raros, nunca logra aterrizar el planteamiento que se necesita para contar una historia que puede ser un poco difícil de entrar y conectar con la estructura del arco argumental. In the Tall Grass tiene momentos adecuadamente espeluznantes salpicados por todas partes, pero su narración general carece de cohesión y puede ser confuso a veces.

In the Tall Grass comienza con los hermanos Becky y Cal DeMuth que se embarcan juntos en un viaje por carretera. Becky sintiendo náuseas ya que esta embarazada, estos se detienen para que pueda reagruparse. Mientras el auto está parado, Becky y Cal escuchan a un niño, Tobin Humbolt llorando por ayuda en un campo cubierto de hierba, diciendo que él y sus padres están perdidos. Becky y Cal deciden hacer lo correcto y buscar a los Humbolts, pero pronto descubren que este no es un campo ordinario y han entrado en un peligroso laberinto donde no hay forma de escapar.

Y es que el juego del tiempo y espacio serán los ejes que muevan la historia y a los personajes, pero el contexto de la forma de contar ese relato será lo que nunca logré acomodar las ideas coherentes, en pocas palabras el relato es más grande que su director; cosa que Vincenzo Natalia también lo escribió, pero creo que el nunca pensó en lograr un buen desarrollo de ese material y ese punto es muy extraño ya que el arranque del filme se es genial y muy bien hecho, pero luego de un primer acto el filme se cae y nunca vuelve hacer como empezó.

La sátira en el cine sobre el nazismo tiene un nuevo capítulo, desde Charles Chaplin con el gran dictador hasta ahora con un nuevo estilo con Taika Waititi, donde la figura de Hitler se convierte en una metáfora de una sociedad que nos dejamos influenciar por la propaganda o la publicidad. El estudio que hace Waititi es complejo y fascinante.

Jojo "Rabbit" Betzler, es un solitario niño alemán perteneciente a las Juventudes Hitlerianas que ve su mundo puesto patas arriba cuando descubre que su madre Rosie esconde en su ático a una niña judía. Jojo tiene un amigo imaginario, que es Hitler, el cual será producto de sus idealismo.

Jojo Rabbit es una película desprejuiciada, sarcástica y hecha fuera del molde con toques un poco notorios del estilo de Wes Anderson, no es perfecta pero se te queda grabada por lo que cuenta, nunca va ser un filme olvidable; peca cuando intenta ser más seria en su narrativa; más en los puntos dramáticos. Lo absurdo funciona y muy bien. Sostiene su “mensaje” a favor de la vida y a la libertad en todo momento, dándonos una visión sobre lo cruel que es la guerra y más si lo vemos con los ojos de un niño que sólo es manipulado por la propaganda que tiene en su entorno.

Jojo Rabbit es una comedia provocativa que busca precisamente eso, hacerte opinar. Taika Waititi crea frases geniales, chistes que sacan risas por los hechos. Su parodia de Hitler es brillante, pero ya para el tercer acto se siente fuera de tono ya que el filme se aleja del humor negro y entra en terrenos más maduros y es cuando Jojo tiene que afrontar su realidad.

La actuación de Scarlett Johansson es tierna y logra grandes momentos como una madre cariñosa y valiente, pero sin dudas el film tiene todo el peso en el niño Roman Griffin Davis que está espectacular, un debut brillante que hace que te encariñes de su inocencia.

Lo más loco de todo es la cantidad de veces que se puede repetir Hi Hitler.

Una chica joven y hermosa tiene un sueño, ser una gran estrella de la música Country; pero ella vive en la fría y gris Glasgow, ella es una chica escocesa, que siente que su vida está muy lejos de ahí, para ser más claro, al otro lado del “charco”; en la soleada y siempre animada Nashville. En la Meca de la música country, sacro lugar de sepultura del compositor Harlan Howard. Pero sus decisiones la hecho alejarse de ese sueño. Las responsabilidades que ella tiene la hecho ser una joven con muchos problemas emocionales principalmente con su madre.

El Filme inicia cuando nuestra protagonista sale de la cárcel y sus compañeras la despiden anunciando, a los cuatro vientos, la inminente llegada de “la nueva Dolly Parton”. Ante ese detalle, ella se lo cree porque sabe que tiene todo el talento y las fuerzas para lograr su objetivo, pero el conflicto de la historia llega cuando vemos la realidad de nuestra pues en el hogar aguardan dos niños que necesitan a su madre y son sus responsabilidades. Es en donde la narrativa toma forma, que hacer para cumplir tus sueños, que hay que cambiar para entender nuestro destino. Es un tema que el filme lo sabe manejar, nos lleva en camino de emociones, logramos entender a esa madre pero también entendemos a la mujer, la cuestionamos por sus acciones pero a la vez queremos que triunfe.

El Filme hace que como espectador seamos nosotros mismos los que juguemos a la protagonista, nos hace empatizar con la abuela de los niños.

El Filme está dirigido por buena forma por Tom Harper, escribe Nicole Taylor y protagoniza Jessie Buckley que brilla como esa futura chica country. La cinta se puede sentir endulzada, y claramente sabes como va terminar, sabes de una que nuestra heroina va cambiar. Nunca hay un esfuerzo por su creador para hacernos creer otra cosa. En otras palabras es un filme de fórmula hecho correctamente.

En la buena teoría cada año tenemos una cita con el cine y es con una película del maestro Woody Allen, que pese a toda la controversia que lo rodea sigue trabajando muy activamente y es un gusto poder ver una película de este director que sigue muy activo y muy fielmente a su propio estilo y a sus principios cosa que muchos directores se venden a los tiempos, pero Allen no; y no va cambiar. Y es que el nuevo largometraje llega con mucha polémica, desde la causa Me Too y las declaraciones de Dylan Farrow, hasta los comentarios y decisiones de tres de sus intérpretes, Timothée Chalamet, Selena Gomez y Rebecca Hall, han donado su salario a la iniciativa "Time's Up".

Así que comentemos la nueva cuota de Allen de este año.
Un día lluvioso en Nueva York mantiene la marca de su director, un Allen imperturbable y obstinado. Que plasma ahora su idea juvenil moderna con un romance a su más puro estilo, con una lluvia romántica y un jazz de fondo. Realmente puedo decir Día de lluvia en Nueva York es la película más de Allen de los últimos años

La Odisea de la historia ocurre en un viaje de fin de semana a Nueva York de una joven pareja universitaria, que pretende que sea un viaje romántico, pero esté resultará más que agitado, para los dos jóvenes que, cada uno en su propia burbuja, parecen vivir fuera del tiempo (como el propio director, como la mayoría de su último cine): Timothée Chalamet interpreta a un tipo bautizado nada gratuitamente como Gatsby, amante del Nueva York 'old-fashioned', de las viejas canciones y de los 'night clubs' con pianista incluido, y Elle Fanning a una estudiante asombrosamente ingenua y romántica, que se convierte en la estrella de la función, aquí vemos a una Fanning como nunca, aquí ella se muestra majestuosa al ritmo de Allen, incluso vulnerable a la historia, ella está entregada al filme y lo disfruta.

Comentado el personaje de Gatsby, Woody se dibuja un autorretrato: un sujeto que permanece suspendido en el pasado y que atiende más a imaginarios que a sus vivencias presentes, por más que intente librarse de ellos. Lo malo es que es el 'alter ego' del cineasta que parece, no se siente liberado más bien le cuesta expresarse y le cuesta liberarse de sus miedos y fantasmas, es verdad que al final de la historia toma una decisión, que tal vez sea la que lo haga ver otra perspectiva.

Un punto a favor del filme es que luce una fluidez narrativa que aún asombra para su director con diálogos fluidos y divertidos que te sacan una que otra risa, chistes elegantes y momentos divertidos utilizando gags elocuentes y bien llevados como "En esta Universidad hay más mononucleosis que asignaturas"; "¿Tu novia es de Tucson? ¿De qué habláis, de cactus?". La narración se apoya también en el fastuoso trabajo de montaje de Alisa Lepselter, colaboradora habitual del director, y del estupendo trabajo del gran Vittorio Storaro, que baña los interiores con una luz suave y cálida; que en contraste con la lluvia que cae impenitente en el exterior, parece casi un símbolo de la actitud de los personajes.
Otro detalle es la ciudad de New York es un personaje más y toma un espacio fundamental en el desarrollo de los eventos.

Un día de lluvia en Nueva York es un filme ameno, romántico y deja claro que Allen no va parar, es de lejos uno de sus mejores trabajos pero si de una buena calidad.

Vuelve al cine Fernando Meirelles y está ves llega por medio de Netflix, no sé si verlo como refugio para cineastas, o es el estudio que les da más libertad para desarrollar sus ideas (véase Scorsese). La cosa anda por ahí; y si es así ojala que siga por ese camino por que realmente es un gusto la verdad.

Pero estar en esa pantalla como todo tiene sus ventajas y desventajas...
Como dicen no todo es bueno y hay cosas que si no se pulen fallan. Esto lo empiezo diciendo por una razón: no se si cuando Meirelles formó su idea del filme en una película para Netflix no visiono su cinta en un espectro más grande o sólo con la fórmula de una pantalla pequeña ya que la parte de espacio o puesta de cámara es donde realmente falla Los Dos Papas. No hay un riesgo por el director o sinceramente no logré ver una belleza fílmica como tal, no vi la ferocidad de Ciudad de Dios o la genialidad de El Jardinero Fiel. No está esa parte en la cinta, lo que vemos son constantes planos contra planos que por momentos son potentes pero en otros no funcionan como se debería.

Meirelles coloca su cinta a favor de el guion de Anthony McCarten que tiene largos y brillantes diálogos que hacen que los dos actores brillen sin reparos y es que ese aspecto se convierte de inmediato en la estrella de la función y no está mal, es importante y el filme funciona por las dos soberbias interpretaciones de Jonathan Pryce y Anthony Hopkins que transmutan de manera fascinante en sus personajes de los dos papas uno como Benedicto XVI y el otro como Francisco; poniéndolos frente a frente. Como en un gran combate, aunque armados con grandes filosofías y expresiones en lugar de sus puños. El filme marca mucho las personalidades de ambos personajes y como eso influye en sus visiones del mundo desde la perspectiva de la religión y cuáles son las decisiones que deben tomar para un bien mejor, la cinta explora en el alma de los dos papas como enfrentan sus miedos ante esas circunstancias. El filme es como una confección de estos dos personajes.

El guión de McCarten se queda corto al sólo querer buscar la manera de empatizar con ellos dos, ya que nunca explora la toma de decisiones de ellos, menciona diferentes temas que para la iglesia son mal vistos o no van con sus doctrinas, queda muy vago el planteamiento de los cuestionamientos sobre las parejas divorciadas, la homosexualidad o las relaciones con otras religiones y sobre todo el tema de los abusos de sacerdotes a niños. El filme toca todo eso pero lo deja de superficial, simplista y sin ningún compromiso sobre ello.

Pero lo peor del guión es cuando la historia va al pasado del papa Francisco, un sin sentido larguísimo que a lo mucho logra formar una idea más del personaje, pero que no aporta mucho a la trama. Me gustó el recurso de poner ese pasado en blanco y negro pero no se por qué no lo utilizo en todo ese flashback, lo pone y lo quita por que si.

Lo que me lleva a volver a decir que la puesta en escena del director me resulta fea; no se como decirlo hay movimientos de cámara muy marcados que se notan en la escena y esto por que son grandes planos de conversaciones, como ejemplo en una escena hay un zoom horrible es muy fuerte se nota mucho, es como si fuera de un aprendiz y eso para un director como Meirelles no debería ocurrir.