Madre mía el daño que hace Cannes y los críticos.

Ves unas valoraciones ditirámbicas y piensas, esto debe ser el acontecimiento cinematográfico del año. Y detrás, acecha la sombra del tedio más absoluto.

Vaya por delante que la película se construye en base a un presupuesto tramposo. Y es que, estas pelis de juicios deberían tener un mínimo de asesoramiento por abogados. Yo estudié derecho y sé un poco de qué va la cosa. No se puede ni instruir (comenzar) una acusación y ya no te digo ni pensar en un juicio contra alguien si no hay suficientes elementos de prueba que muestren indicios claros de criminalidad. Es decir, nuestro sistema es garantista, no te pueden acusar de nada si no hay pruebas medianamente consistentes. Y uno piensa, ¿en base a qué acusan a la protagonista? Todo cuestiones incidentales, indicios, incoherencias de la versión que da la acusada. Después comprendes que, sin juicio, no habría peli posible. Y ahí está la trampa.

El juicio entero es un conjunto de suposiciones sin base probatoria. Un pretexto para tener película que contar. Una pantomima.

Aparte, la peli es lenta como el demonio, pasa poco y a un ritmo soporífero. Lo único rescatable son momentos de la interpretación de la prota que son buenos y la bronca de pareja, que está muy bien escrita, es coherente y muy creíble. Pero todo lo demás, la película en sí, se construye en base a casi nada.

Al final, me pasé la última hora sintiéndome culpable por no poder dejar de ver la peli y acostarme tarde. Porque soy de esos que, aun aburrido, quieren cerrar el círculo, esperan el giro final argumental, ese algo que le de gracia al único argumento que tienen todas las historias, como decía Chester Himes: "las cosas nunca son lo que parecen".

Pero en este caso, ni eso. Turra sobrevalorada e interminable. Hoy, al sonar el despertador he aprendido a valorar un poco más la importancia de saber renunciar y huir a tiempo.

Lourdes es cantante, pero por qué no probar lo de actriz. Los artistas podemos con todo, y cualquiera puede hacer lo que quiera porque vida no hay más que una. O no. A lo mejor es que no.

Desde el comienzo no noto una película fresca, independiente y natural (me viene a la cabeza Persiguiendo a Amy, Mi Idaho privado, Antes del amanecer, 500 days of Summer, The Worst person in the world, etc.). Esas pelis son cine de autor con un texto, un plan bien conciso y una manera de hacer independiente, imposible que no te muevan cosas por dentro. Aquí encuentro a una actriz accidental, de gestualidad improvisada, muy poco natural, de dicción confusa por momentos. Conversaciones sin gracia, textos manidos muy poco originales, escaso interés.

No la terminé. El cine consiste en que entres en los personajes y la historia y te los creas. Hay un pacto tácito por el cual, el artificio, si está convenientemente recreado, torna realidad en nuestras mentes y todo cobra sentido. Aquí es imposible que pase.

Tedio.

Para empezar, la serie no es una comedia. No te ríes. Luego tiene una cosa muy original que puede ser tanto su punto fuerte como su talón de Aquiles.

Resulta que el protagonista no es tal, hace de hilo conductor para presentarnos en cada capítulo una historia de las gentes y vidas de New Yersey. Y ahí veo su principal acierto. Porque muchas series te pueden cansar cuando la narración se estanca o te deja de interesar. Pero aquí, cada capítulo es diferente, no sabes qué van a contar, no se repiten los personajes. Esto hace que siga viéndola porque, aún habiendo capítulos notoriamente malos, otros te sorprenden y al final asistes, como un voyeur aventajado, a muchas mini historias que te pueden dejar un buen sabor de boca.

No es una serie que pretenda nada elevado, y ahí reside parte de su gracia. Sin pretensiones, es un entretenimiento breve para momentos perdidos.

He leído algunas críticas de otros usuarios para ver a los pocos disidentes que no le ponemos a esta película una nota altísima y me ha gustado una en que habla, con mucha propiedad, de cierto desistimiento en esta peli.

Todos los mimbres para una peli de las buenas, mucha calidad en la imagen, fotografía, los encuadres de las telas, la sutileza, lo sugerido, etc. Pero la sensación con tanta delicadeza, narrativa apenas esbozada y tiempo lentísimo, es de que una película que podría haber sido más grande, humana, universal, se queda a medio gas.

Las escenas contaban tan poco a un ritmo tan lento que me daba a tiempo a consultar las notificaciones del móvil, hacer compras, y miles de cosas, para aprovechar los tiempos donde tanta autocontemplación sobraba.

Quizá han querido hacer una película tan cinematográfica que se han olvidado que la gente suele emitir más palabras por minuto. Se hubiera agradecido algo del bullicio de las gentes de los bazares y las medinas, algo más de realidad.

Paré varias veces la película para volver al mundo de los vivos y me llama la atención que, tras la última pausa, quince minutos sirvieron para contar el desenlace y ver a dos tipos tomando un café.

Creo que es necesario sintetizar, podrían haber contado lo mismo en hora y media. Podrían haber tenido escenas con una conversación que contara más cosas.

La peli tiene sus puntos fuertes, pero me parece fallida, para lo que prometía.

No hay más tonto que el que se engaña a sí mismo, dice el refranero español.
Yo leí las críticas ¿profesionales? de las reseñas, y sentí cierta curiosidad. Lo primero que piensas al ver el tremendo exabrupto del argumento y te tira para atrás. Piensas, no la van a sacar adelante. Pero por lo orignal de la propuesta, en la típica siesta que ves porquerías, te animas.

Qué decir, sin palabras. La peli tiene cierto toque ochentero rollo Stranger Things que mola. Pero en cuanto pasas un comienzo bastante soportable, la ficción no se sostiene. Es todo tan absurdo, tan ridículo, que ni da miedo ni tiene sentido.
1. Las animaciones del oso, aunque son las más logradas que he visto nunca, siguen siendo inferiores a un oso real, (lo que por otra parte es entendible, la tecnología llega hasta donde llega).
2. El argumento hace aguas pronto. Meten varios personajes y situaciones para que luego el oso vaya haciendo acto de presencia y no sea todo un correcalles carente de fundamento.
3. La peli nada en la indefinición permanente. No da miedo, no da risa, coquetea con el gore, se vuelve previsible y hacia el final, fantasiosa.

Acabas con la sensación de que el oso es un justiciero al estilo de los nuevos monstruos de sobremesa rollo Depredador, Gozdilla y similares esperpentos.

Esta película no es para mí y lo sabía.

Si sé cómo me pongo para qué me invito yo mismo?

Pues eso.

Tedio chorra.