1961. Italia se reconstruye. La Segunda Guerra Mundial alentó una muy grande inmigración de la década de los años 50.
Los que viven en la provincia están en desventaja respecto a los que viven en la ciudad.
Ganarse la vida es una forma de servidumbre cuando se está en la condición de empleado. Es una servidumbre consentida. Hay una humillación constante entre el empleador y el empleado. El que está arriba y el que está abajo.
Ermanno Olmi nos ofrece en ésta Opera Prima un retrato fidedigno y desgarrador de la realidad. De cómo la mayoría ni somos libres y mucho menos iguales. Y que para poder comer hay que agacharse.
El joven protagonista busca un empleo que a su vez le ayudará a ganarse la vida, aunque también significará su condena.
Su primer enamoramiento no terminará de prosperar porque la joven pareja muy poco tiempo tiene para vivir del amor. Las presiones medioambientales de una compañía chupa vida se los niega. Las leyes laborales que defienden al trabajador siguen estando rezagadas cuando se trata de la leyes de los industriales o empleadores de las grandes corporaciones.
Ermanno Olmi sigue el mismo estilo del neorrealismo italiano de De Sica y tantos otros geniales directores italianos de la postguerra que fotografiaron las miserias de una vida cotidiana no exenta de belleza y poesía.
La ternura y timidez de ambos protagonistas jóvenes nos impactó. La fotografía de blanco y negro realza aún más esto. La escena del café es paradigmática.
No hay dignidad en la pobreza. La pobreza es un ancla en la vida de cualquier persona. Y sin oportunidades educativas y laborales que de verdad la mayoría pueda transitar, la vida se hace algo sombrío.

¿Será posible tanta mediocridad? O ya la mediocridad tiene aceptación por parte de un público descerebrado incapaz de discernir entre lo bueno y malo.
El cine comercial de los Estados Unidos es un salto al vacío. Muchos recursos técnicos y cero sesos.
Da lástima la decadencia de Geena Davis o de Christian Slater en papeles absurdos y estúpidos. Y que les condena como renegados sin orgullo.
Blink Twice es una película mal concebida: de inicio a fin. Ni da miedo ni su misterio logra atrapar al espectador.
El maltrato del hombre sobre las mujeres ya es un tópico banalizado y convertido en vulgar mercancía. Los que hicieron la película parten de la premisa de una simulación; de un gran engaño a través de sustancias psicotrópicas que permiten un olvido para ultrajar.
Nada es convincente. Es una auténtica burla y falta de respeto para los espectadores.

Tony Servillo y Jean Reno le dan cartel a ésta caótica película. Buena la atmosfera y más luego una auténtica caída libre.
La desaparición de una adolescente da motivos a una trepidante investigación, aunque sin norte y sin sur. El investigador principal, interpretado por Servillo, le da estatura a su personaje desde un divismo que da la sensación al espectador de que sabe lo que hace.
El tema de la secta se nos ofrece como otro enigma. Y la tesis de que son los medios de comunicación quienes terminan cazando al potencial secuestrador luce en un principio atractivo.
El profesor barbado y su melena acapara más de media película. Todos son sospechosos y todos son inocentes. La ambigüedad es lo que manda, pero sin ningún tipo de consistencia o emoción física o moral.
Los personajes lucen somnolientos y estereotipados. Dos horas de un suspenso contenido y sin resolución certera. Y el final, ya más luego de alargar la agonía, termina siendo insulso y poco convincente.
Ya el cine es un negocio fallido. Cualquiera hace cine. Y cualquiera presenta lo que sea.

Empieza bien. Termina mal. El desarreglo vital pasa factura. Familias sin compromisos o sencillamente rotas generan tragedias personales.

El joven protagonista busca los afectos requeridos en un mundo hostil y sin esos afectos sólidos que le permitan un horizonte de confianza.

La película que iba a ser una película hípica termina partiéndose y divagando en el abandono del protagonista adolescente.

El ennoblecido hipismo, el auto nombrado “Deporte de los Reyes” es aquí mostrado en su cara no tan noble. Ya sabemos que a esos purasangres les inyectan sustancias prohibidas para hacerlos rendir al máximo. Y otras miles de trampas.

El joven termina siendo un pequeño delincuente. Que desde muy temprano es un transgresor. Y es aquí donde la película cae estrepitosamente. Se nos hace inverosímil y francamente tediosa y falsamente moralista.

¿Se puede querer a un padre pícaro, irresponsable y sin nada que aportarles a sus propios hijos? Claro que sí. Cuando estás sólo, atrapado y sin salidas uno aprende a vivir como un prisionero de las circunstancias.

El final es liberador. En la medida que el joven prófugo encuentra un refugio que en apariencia es mucho más seguro y acogedor.
Lean on Pete no es ni chicha ni limonada. Es una película fallida. O por lo menos a mí en lo particular me fastidió mucho. De haberse mantenido por el cauce estrictamente hípico consideramos que se hubiese podido salvar la película.

Hay películas que deberían prohibir. Esta es una de ellas. Es ese tipo de arte retorcido y nauseabundo que se regodea en las peores calamidades humanas asociadas a los trastornos psiquiátricos.

Trastornos mentales que la mayoría encubre desde la enajenación total o la marcha de la maldad. Los que parecemos normales puede que suframos de un colapso mental asociado al estrés, la ansiedad o la depresión.

Pero también están los sociópatas y todas las variantes del TNP (Trastorno Narcisista de la Personalidad). En ésta película de Yorgos Lanthimos hay mucho de esto.

Yorgos Lanthimos tiene el atrevimiento de mostrar el lado oscuro de la naturaleza humana: la parte más desquiciada y que adora al Diablo. Su irreverencia tiene que ver con tocar la tecla de lo prohibido desde la compulsión y obsesión de la mayoría de sus protagonistas. Seres borderline con trastornos esquizoides.

De los tres capítulos. Me quedo con el primero. Me impactó como se puede despojar a una persona de toda su humanidad desde el más férreo control y un chantaje permanente. La dignidad robada pudiera ser uno de los tantos títulos posibles.

Eso de que somos libres hay veces que hay que ponerlo en perspectiva. En éste director al que le gusta mostrar el sexo explícito y a los muertos algún tornillo o varios tiene que tener sueltos.

¿Arte? Seguramente lo es pero desde lo sórdido. Y para sembrar la animadversión entre los espectadores.

La vida de los seres humanos en sus vidas privadas y cotidianidades son lo más parecido a transitar el Infierno de Dante. Sólo que están las normas de cortesía que prolongan las máscaras que desde la escuela y familia se van tallando.

Para debatir desde la controversia no hay ninguna duda que la película es una evidente invitación. Ya que no deja indiferente a nadie.

Ya yo había visto CANINO y la recuerdo porqué me causó repulsión. Aquí hay un CANINO repotenciado con nuevos elementos.

Lo de la secta es impactante. Y así deben ser la mayoría de las mismas. Y las Iglesias tampoco se quedan muy atrás. La verdad es que el ser humano requiere de unas restricciones a su capacidad para sus muchas desviaciones y perversiones con efecto dañino sobre el prójimo.