Haz click aquí para copiar la URL

King Kong

Aventuras. Fantástico. Acción Durante la Gran Depresión, Ann Darrow (Naomi Watts), una actriz de vodevil, se queda sin trabajo. Su suerte parece cambiar cuando conoce a Carl Denham (Jack Black), un empresario que lucha para abrirse camino en el mundo del espectáculo. A ellos se une Jack Driscoll (Adrien Brody), un autor de teatro. Los tres emprenden un viaje a una remota isla, donde Denham tiene previsto dirigir una película. En una frondosa selva, descubren a King ... [+]
<< 1 3 4 5 10 63 >>
Críticas 315
Críticas ordenadas por utilidad
4 de julio de 2008
32 de 53 usuarios han encontrado esta crítica útil
¿Que narices le pasaba a Peter Jackson por la cabeza cuando hizo esta película?. Está claro que el hombre es un gran director, de otra manera no se explica la faraónica y magnífica trilogía que todo el mundo tiene en mente. Pero llega el momento de hacer otra cosa y nos agrede con este pestiño infumable.
-Escenas de acción innecesariamente largas.
-Maratón de efectos especiales.
-Por mucho que el crea, nula carga dramática.
-Escenas de amor sonrojantes.
-No es larga, es eterna, hace unos meses que la puse y no se si ha acabado ya.
Y lo que es peor, coger una película con mas de 70 años y hacerla peor que la original con todos los medios del universo a su disposición.
Un despropósito total. Querido Peter haz de una vez el Hobbit que es lo que todo el mundo está esperando y dejate de pajas mentales que para eso ya está Gus Van Sant (puestos a hacer un remake fusílalo plano por plano y así nadie dirá que el resultado es malo, te dirán que es una calcomanía).
mohinder
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
2 de mayo de 2007
15 de 20 usuarios han encontrado esta crítica útil
Un niño neozelandés quedó prendado de una solitaria y enamorada bestia, y sintió como su alma caía junto con ella desde lo alto del Empire State.

Ésta podría ser la sinopsis universal de la última película de Peter Jackson, de nuevo un ejemplo de la (ejemplar) megalomanía excesiva del afamado director de 'El señor de los anillos' (para mí, una obra maestra imperfecta), que rinde un ampuloso homenaje a ese mito cinematográfico que es 'King Kong' de 1933.

Sin duda, la película denota cariño hacia el personaje, aunque quizá la hinche demasiado con su (poderoso) sentido del espectáculo. Ahí se encuentra el debate contradictorio de este remake: es sencilla y humana y espectacularmente recargada a un tiempo, aúna ternura con exceso de F/X de una manera que resulta un tanto abrasiva. Así que, finalmente, no es sólo su 'Kong' un tremendo puñetazo a la moderación cinematográfica sino que también es la muestra de cómo excederse (también) en el metraje, logrando (de nuevo) que no se haga aburrida en ningún momento. En fín, ni yo me aclaro. Me parece excesivo su (ab)uso de excesos, pero también me encantan. Es un cambio radical frente al original que parece no haber gustado mucho a los cinéfilos más (o menos) puristas. E, insisto, lo reconozco: Peter Jackson es un megalómano de tres pares de narices, pero quizá sea su única forma de quemar grasa.

En cuanta a la película, me parece casi perfecta: belleza visual, ternura, emoción desbordante, acción sin límites, narración inteligente, guión atractivo, entretenimiento impagable... y una hermosa historia de amor (distinta a la de antaño) que logra emocionarme entre tanto bicho y ruido. Porque hay excesos, por supuesto, pero no sólo no afectan a la película y a la historia central, sino que la engrandecen (en todos los sentidos).

Un film poderoso, vibrante, enamorado de sí mismo, excesivo, megalómano, divertido... Una experiencia que me enamoró tanto como la original a aquel niño neozelandés.
Pableras
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
5 de abril de 2009
29 de 49 usuarios han encontrado esta crítica útil
¡Ay, mi madre!... Parecía que luego de EL SEÑOR DE LOS ANILLOS este buen señor llamado Peter Jackson no podría seguir torturando espectadores, o por lo menos a este espectador. King Kong nunca me atrajo de manera particular, como sí ocurrió con Frodo y sus amigos. Por consiguiente, esta película, creía yo, daría cuando menos para un 3 ó un 4.

Qué va. Alguien debería haberle dicho a Jackson que en KING KONG la estrella es un mono gigantesco, y que a él es a quien los espectgadores quieren ver. El no lo tuvo en cuenta, y en primer lugar tenemos la mitad inicial, que jamás logré ver completa, porque cuantas veces lo intenté me ocurrió algo que rara vez suele ocurrirme con una película, por mala que ésta sea: me dormí. En esa primera mitad, interminable, Jackson presenta a los personajes, cuyas historias personales ni de lejos pueden competir con la del gorila tamaño familiar, la única que realmente interesaría en una película que lleve su nombre; y sigue a continuación el viaje en barco hasta la isla donde mora el simio de marras, plagado de accidentes, pero por desgracia ninguno fatal, como para adelantar el bienvenido happy end mediante un glorioso, magnífico naufragio. Como es sabido, luego de lo que parecen incontables siglos y varios kilómetros de celuloide, los personajes llegan a una isla desconocida, lo que nos lleva al segundo tramo de la película. Lo que sigue al menos no es tan aburrido, pero no se sabe si reír o llorar.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
EKELEDUDU
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
25 de abril de 2008
23 de 37 usuarios han encontrado esta crítica útil
El tema de la atracción animal de una bestia hacia una mujer, nuevamente nos remite a la antigua historia del gorila gigante atraído por la feromonas de una rubia. ¿Qué no hace una bestia o un hombre por conseguir a su hembra deseada?
Capaz de destruir una ciudad, o pelear contra tres feroces “Rex”.
La fuerza bruta y salvaje es vencida por la pasión de una mujer. Esta historia en los años treinta nos hacia gozar un gran clásico del cine. Ahora en la era de los efectos especiales por computadora, creo que esa historia perdió su esencia.
Volvamos en los recuerdos del blanco y negro a esa película primitiva del gorila brutal y excitado sexual… que con el color y los efectos digitales nos fue arrancada de nuestro libido.
RAMON ROCEL
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
16 de enero de 2006
50 de 92 usuarios han encontrado esta crítica útil
Y dura más de tres horas. Tenía el culo cuadrado y la mente descompuesta para cuando terminó el juego de la play llamado King Kong. Nada que ver con su antecesora, una obra maestra del cine, con sus dinosaurios cutres y sus efectos especiales de los años 30. Peter Jackson tras el bochornoso carro de Oscars cosechado por la infumable trilogía del anillo, ha debido pensar que es el nuevo Spielberg, por lo que temo que este tipejo -ha adelgazado unos veinte kilos desde su supuesto éxito- va a amargarme la vida con las próximas campañas publicitarias que acompañarán sus futuras películas. Txarly dixit.

Estructurada en tres partes, es un esfuerzo absurdo decirles cual es la peor. A cada parte le corresponde sobre una hora de metraje en la que los despropósitos y la cara dura de Jackson salen a relucir constántemente. No es que su King Kong aporte algo nuevo, sino que desvirtúa lo que anteriormente se hizo, añadiendo una gran dosis de soberbia al sostener que ésta es la versión definitiva de nuestro Kong.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
Txarly
¿Te ha resultado interesante y/o útil esta crítica?
<< 1 3 4 5 10 63 >>
Cancelar
Limpiar
Aplicar
  • Filters & Sorts
    You can change filter options and sorts from here
    arrow