Bajo la piel de lobo

"Bajo la piel de lobo" me ha recordado un poco a "Entrelobos" (Gerardo Olivares, 2010). Animales, aislamiento y lobos en un drama ligeramente aventurero bajo el incomparable marco de duros e inhóspitos parajes naturales.
Más allá de esa curiosidad, esta ópera prima de Samu Fuentes me ha dejado tibio. Por una parte me gusta la puesta en escena y me gusta el reparto, pero por otra la historia en sí es que no me ha dicho nada. Y ahí la película me ha perdido. Luego, en frío, analizando un poco los dimes y diretes argumentales, que tampoco es que sean muchos ya que "Bajo la piel de lobo" es un trabajo bastante seco y minimalista a tal respecto, quizás le encuentres algún que otro recoveco interesante. Pero aun así me sigo quedando tibio. Y es que quizás ese sea el gran problema: que todo el conjunto es muy arisco. Como los personajes, vaya. Y cuesta mucho entrar ahí, máxime cuando la película parece no querer que entres.

Excelente, muy bien lograda. Muy buenas actuaciones todos. Enorme Mario, perfecta actuación. Irene: excelente.
Perfecta fotografía, muy buen vestuario (un solo error: el cantinero en el casamiento).
Hay estudio de la época, y caracterización acorde de los personajes. Lo mismo que el guion y los diálogos.
El humano evoluciona aprendiendo de sus errores, de ahí que sea imperioso reflejar momentos de la humanidad tal cual sucedieron.
Destacar lo dificultoso de haber trabajado en esas condiciones climáticas, el vestuario que al ser tan bueno, debe haber sido difícil de llevar.
Pero sobre todo hay que destacar la apertura mental de los actores, para actuar como personas tan alejadas del ser humano del siglo 21.
¡Felicitaciones!

"La bestialidad es un mal menor que la perversidad, pero es más temible". (Aristóteles)

Uno: Un hombre que no sabemos por que, vive solo en una cabaña en la parte más alta de una montaña inexpugnable. No es un náufrago, no es un cavernicola, sin embargo, come como un ex ser humano y gruñe como tal. Parece valerse solo sin necesidad de nada (velas, agua de cascada o manantial, ciervo para comer y una huerta que se resiste a crecer) aunque luego se devela que su negocio es rentable, en un pueblo cercano pero no tanto que lo conoce y lo espera.
Dos: El deseo y la especia se revelan a plena velocidad en un segundo tramo. La primera de las dos hijas del, convengamos, desalmado padre inicia la muestra de fragilidad de este aún desconocido montañes. Más aún la segunda.

Conclusión: MIentras miro los créditos del final solo me cabe la reflexión: a veces, los lobos son mejor compañia que las hijas de pueblo.

La primera película que veo de Mario Casas.

Tras haber visto la película entera que si bien tuve que pasar por alto algunas partes he llegado a la conclusión de que el hombre mal actor no es, de eso nada, pero tal vez debería aceptar más papeles de género histórico si es que no los tiene ya en su filmografía, y si los tiene hacer aún más, creo que le van mejor que los de personajes contemporáneos.

La historia de Martín, un hombre de las montañas que llega a un trato con un despiadado molinero que le vende simultáneamente como esposas a sus dos hijas, reviviendo la misma historia dos veces en una sola película. Ese ha sido el gran error, el dramático. No llega a la altura del zapato al Renacido de Leonardo Dicaprio como algunos apuntaban, pero la teoría de base era buena.
La historia era sólida, y estaba bien planteada. Como buena amante del cine de ritmo muy lento me gustaba ver la supervivencia del personaje, pero no lo mismo con ambas mujeres. Llegó a ser sino desesperante, decepcionante. La película cruza la linde de lo lineal, y no acepta ningún giro que la transforme o que nos haga ver algún cambio ni en los personajes ni en lo que hacen, ni en el entorno.
No permitir la entrada del factor del cambio, ese es el error. Ruth García espantosa, Irene Escolar mucho mejor, pero no su personaje. Gran fotografía, original paisajes rurales. ¿Por qué el cine español a veces con producciones históricas tan buenas como "La peste" o "La española inglesa", "Reinas", no llega, no acaba de tener su cenit en sus producciones? ¿Qué se escapa en esos guiones? No es cierto que esta película sea una suerte de gruñidos, suspiros y gemidos del protagonista. Es una historia de alguien sin más pretensiones que la supervivencia y sin más sencillez que la diaria, sin más necesidad que las pasiones humanas más básicas o más pretensiones que la de conseguir una pareja, una casa y una comida, el ser humano.
Bajo la Piel del Lobo no es una película mala, sino decepcionante.
No la suspendo porque su planteamiento es original e interesante y Casas no hace mal su trabajo, simplemente el guión no cuaja y no pasa nada de lo que debería.