John muere al final

La "salsa de soja" es una nueva droga que hace que quiénes la consumen agudicen sus sentidos y sean capaces de leer mentes, ver a través de objetos o usar un perrito caliente como teléfono. John y Dave son dos amigos que, gracias a un misterioso jamaicano que conocen en un concierto, se ven inmiscuidos en un trepidante viaje en el que tienen que luchar contra los cuerpos invadidos por la ya mencionada droga, ya que la "salsa de soja" te elige: puede dejarte en coma, darte superpoderes o convertirte en un demonio que quiere invadir el universo.

Coscarelli, ese tío que lleva casi 40 años haciendo serie B y que ha trabajado con míticos del panorama como Bruce Campbell, se hace con un presupuesto más grande de lo normal que utiliza para hacer una de las cosas más bizarras que recuerdo haber visto en una sala de cine. Tras un prólogo hilarante que no tiene nada que ver con el resto del filme (pero que me tuvo riéndome un rato largo, para qué engañarnos), comienza a contarnos la película Dave Wong (Chase Williamson), puesto hasta las cejas de salsa de soja, mientras un escéptico Paul Giamatti escribe sobre su vida.

A modo de analepsis constante, se nos van relatando las aventuras y desventuras de este par de amigos, sin dar respiro al espectador y sin miedo a que el público medio pierda el interés ante ese continuo juego con la fina barrera del buen gusto en el que se debate el filme durante todo el metraje. Efectismo en cada escena, sustos de los de toda la vida y un humor tan negro como la gangrena. Puede que a mucha gente le produzca rechazo una película que reúna todas estas características, claro está desde el minuto uno que no es algo para todos los públicos en el estricto sentido de la palabra y desde luego no es algo que le recomendaría a una persona normal que se limita a ver cine comercial de ese que se estrena en la mayoría de las salas (una de las causas por las que, a pesar de su buena acogida en Sitges 2012, la película ha tardado dos años en llegar a la cartelera española), pero... ¿para qué engañarnos? me lo pasé de puta madre.

Al margen de sus carencias, provocadas hasta cierto punto para hacer aún más explícitas sus aspiraciones a llegar a la serie B más bizarra, con interpretaciones forzadísimas, el chroma key mal hecho y el etalonaje de aquella manera, la película funciona a la perfección con todos sus giros y sus sucesivos gags en los momentos más inesperados. Una delicia para los nostálgicos de la comedia-terror de los ochenta, las tramas demenciales y la ultraviolencia efectista totalmente innecesaria, pero jodidamente graciosa al margen del asqueroso moralismo imperante en las comedias actuales.

www.cenitalynadir.es

Comencemos aclarando que me da igual quién dirige la película, no valoro al director, ni que haya hecho un par de películas conocidas hace más de 30 años (Phantasmas, y la que nadie comenta, El Señor de las Bestias), sino por lo que ví anoche. Tampoco la valoraré porque dicho director, hace una década, realizara una cinta medianamente divertida con el idolatrado por muchos Bruce Campbell (si, era el protagonista de Posesión Infernal, no por eso es ni será buen actor, aunque a muchos se les ponga morcillona solo con ver su nombre), ya que no tiene nada, nada, nada que ver la velocidad con el tocino.

Me guié por la valoración que tenía la película, y por las críticas, y me decidí a verla, esperando ver algo estupendo (creo que hasta leí "obra maestra" por ahí), con bichejos y humor negro, para pasar un rato divertido, pero acabé aburrido, alucinando gominolas y totalmente decepcionado.

El comienzo es bueno, bastante bueno, incluyendo lo de la chica perseguida por su novio fallecido, como me gustó el casi "monólogo" del tal Robert Marley..., acepto que el guión estilo "flashbacks" está bastante cuidado, pero la historia en sí está lamentablemente explicada. A partir de la primera tontería hecha como con cachos de carne (y sobre el bigote volador, mejor ni hablo...), ya estaba algo mosqueado, aunque seguía esperanzado, pero poco a poco, esa esperanza se desvaneció. Sonreí un par de veces, me gustaron los diálogos en el bar, pero aparte de eso, creo que debería haberme tomado unas setas para que me gustara todo lo demás.

Comentan que los protagonistas son carismáticos y hacen un trabajo excelente... ¿QUÉ?
El principal, con cara de "pasmao" toda la santa película, sería por el esfuerzo de recordar los diálogos, y el otro, bueno, payasete medianamente divertido. Se habla de un perro conduciendo...¿QUÉ? !¡es un perro sentado con las patas al volante, con la misma cara que el protagonista!¡

Los efectos, iguales que los que utilizaba este director en los 70/80, pero hoy en día se ven demasiado cutres, pero eso es algo que no hubiera tenido importancia para mí si me hubiera hecho pasar un buen rato, pero si sumamos todo, pues peor aún.

En fin, que vale, que me encantó el Señor de las Bestias, tuvieron su punto las de Phantasmas, medio entretenida la de Bubba Ho-tep, pero esta es un delirio mental que carece del humor negro que se comenta, y un servidor acabó muy decepcionado tras leer tanto elogio, y repito, para mi su nota es un 3, si sumarle nada por lo que antaño hizo su director.


Wolf.

El director Don Coscarelli se ha hecho una fama en el mundo del terror de corte flojo aunque irreverente. Esta película viene a ser el llamado a su título más exitoso, y eso que está lejos de ser una verdadera joya del género en los últimos años. La verdad es que solo al comienzo la película parece perfilar un tono afortunado para crear intriga y que después de unos escasos minutos todo se da al traste en pequeños acontecimientos que van perdiendo el hilo y que empiezan a querer salirse del molde por su gracia o su sentido del humor. Y tiene un par de tiros interesantes y graciosos, claro que sí, pero no logran que el filme sea por completo consistente, ni siquiera en la irreverencia. Incluso el manejo narrativo, con David (Chase Williamson) contándole lo que ha pasado a Arnie (Paul Giamatti), parecía perfilar una buena forma de racconto, pero no: todo queda reducida a una versión adolescente de los hechos.

Sorprendente. Tanto en el guión como en la dirección. Vayamos por partes. El guión es completamente caótico, loco e imprevisible, realmente no sabes que vas a ver tras cada secuencia y sobre todo, nos muestra un rico universo de seres, criaturas y situaciones que causarán una sobredosis de placer culpable a los aficionados al género del terror fantástico. Y todo rebozado en un sanísimo humor negro. En cuanto a la dirección, es sorprendente lo jovial y dicharachera que resulta, si pensamos que viene de un señor, el mítico Don Coscarelli, que se inició en esto del cine en 1976 y que dirigió el filme con 59 añitos. Un maestro a la hora de aprovechar los escasos recursos que siempre ha tenido para transmitirnos la extrañeza de lugares aparentemente normales -sea un restaurante chino, un apartamento desordenado, un centro comercial abandonado - y que sabe rodearse de un elenco entregado a sus historias.

A esto hay que añadir los personajes protagonistas, una suerte de Bill y Ted, convincentemente interpretados y esa riqueza en secundarios de lujo, como son Giamatti, Brown, Jones y hasta el perro.

Uno podría pensar que tiene algo de "Phantasma 2.0", por cuanto parece una revisitación de personajes y situaciones: una pareja de hombres protagonistas, puertas dimensionales y seres malignos que pretenden apoderarse del planeta. Y una esfera de regalo. Aquí no hay "Hombre Alto", aunque su actor se marca un cameo como sacerdote. Quizás tiene algo de "Donnie Darko", pero no lo malo- esa petulancia insoportable- sino un aparente lenguaje narrativo caótico.

"John Muere al final" no deja lugar al aburrimiento. No le busques explicación racional a las cosas ya que el guión tiene más agujeros que un queso de gruyere, no sé si de manera deliberada o accidental. Disfruta de cada escena. Tiene la capacidad de seguir sorprendiendo hasta en los créditos finales. No paran de salir personajes y situaciones nuevas. Lo dicho, hay que disfrutarla. Lo vale.

Las cosas como son: "John Dies at the End" no es una gran película ni lo pretende. Y Don Coscarelli tampoco es un genio ni un director olvidado y/o maldito, es simplemente uno de los tantísimos artesanos del género que tuvo la suerte de rodar una película correcta que ha pasado al imaginario colectivo como un clásico en lo suyo, "Phantasm". Por tanto esperar mucho más de su última producción era definitivamente absurdo, porque de donde no hay no se puede sacar. Ahora bien, nadie puede negarle que entretiene un montón, que tiene algunos diálogos hilarantes y un par de personajes principales realmente carismáticos. Es en esencia todo lo que "Bubba Ho-tep" (2003) intentaba y no conseguía.

La excusa es la aparición de una droga capaz de permitir a quien la toma ver cosas que de otra forma no podría. La narración se inicia así con una especie de entrevista en la que el protagonista (un divertido Chase Williamson) le cuenta su historia al periodista interpretado por Paul Giamatti, saltando en el tiempo para narrar el origen de todo el asunto al tiempo que poco a poco va perfilando a los personajes, un par de alocados jóvenes que se verán involucrados en algo mucho más grande de lo que podrían esperar. La lista de secundarios se completa con sectas, un policía bastante bestia, un medium-ilusionista y otros tantos que añaden comicidad a una historia que sabe beneficiarse de su tono simpático sin caer en el ridículo absoluto.

"John Dies at the End" es, al final, un entretenimiento muy majo con diálogos descacharrantes, algunos forzados para convertirse en 'catchphrases' y otros más naturales que son igualmente efectivo, con dos personajes que caen bien desde el primer momento y un Coscareli en su mejor estado de ánimo. Sin forzar (lo que mataba a Bubba Ho-tep) ni descuidarse. Merece la pena sin cambiar -ni mucho menos- el género. Tampoco lo busca, claro.