Típica película de espías rebosante de lugares comunes del género.
-Chico guapo inexperto y ansioso por ejercer de agente de campo,
-Espía experimentado renegado, pero buena persona, y traidor a su país por la falta de ética de su oficio (¿y qué esperaba?)
- Agente bueno que no lo es tanto (sorpresa!! Era un doble agente)
- Jefe que prefiere echar tierra al asunto, no sea que le llamen la atención

¿Se puede escribir un guión más predecible?

Se trata de una película que deja frío. Ni siquiera las escenas de acción lucen como debieran, y eso que las persecuciones automovilísticas tienen todos los ingredientes para dejar sin aliento... Pero con otro montador

Lo peor se resume en dos parámetros :
* La constante (e hiriente) inexpresividad de Denzel Washington (por Dios, denle una guindilla o algo para que levante una ceja)
* La fotografía. Con un molesto movimiento constante de la cámara, que provoca una sensación de cansancio en el espectador. Y con un tono amarillento general, como quemado por el sol, que consigue que cualquier plano,incluso el general de la ciudad de París, aparezca feo y desagradable.

Mi puntuación es de 3 sobre 10

El hijo del Director Ivan Reitman, que participó con su padre en la mismísima “Cazafantasmas II” nos ofrece una película previsible, sin atisbo de originalidad, que deja claro su planteamiento desde el inicio de la trama. Aburrida, sin ritmo, repetitiva y sobre todo, intuyendo el catastrófico final desde el minuto 1.

Los altibajos de la filmografía de Jason Reitman son evidentes. Junto a dramas bien elaborados (Juno) incluso tratando temas de gran calado social (Up in the Air) aparecen auténticos pastiches como “Jennifer’s Body”, infumable película de pseudo-terror en la que actuó como productor.

Los 35 años de Jason Reitman han dado para mucho, pero con esta película ha bajado el listón haciéndose cargo de un guión absurdo, que explica la historia de una niña caprichosa, que sólo escucha lo que quiere oir, que tras fracasar en la vida adulta, mira hacia su juventud y hacia su primer amor como la única luz en su túnel particular.

Pero los años han pasado para todos y el pueblo que ella dejó para “triunfar” en la gran ciudad ha ido evolucionando a un ritmo diferente al que ella esperaba. Es lo malo de idealizar las cosas.

Charlize Theron aparece como un personaje sin alma, que lucha contra viento y marea para conseguir su objetivo, a pesar de las advertencias de cuantos la rodean, que la conocen y que saben con certeza que su plan está abocado al fracaso.

Es destacable el contraste de la actriz recién levantada, resacosa, alcohólica y su vestimenta matinal, con la Charlize maquillada, glamurosa y atractiva de todas las noches del film.

El problema no es la actuación de Charlize, que es una gran actriz, sino que su personaje se diluye a medida que avanza la película. No tiene nada que explicar.

A destacar el patético papel de Elizabeth Reaser, inexpresiva, arítmica (y eso que toca la batería en un conjunto rock), que interpreta el papel de una mujer superada por los acontecimientos, pero poniendo siempre la misma cara.

Le doy un aprobado justo a este film, aunque sea por plantear el cada vez más frecuente síndrome de Peter Pan, en el que todo tiempo pasado fue mejor, sobre todo si te niegas a crecer.

Por cierto, los años de instituto, no fueron los mejores de nuestra vida, y qué pena que pensemos así, porque lo mejor está por llegar.

Al salir de ver esta película te queda una sensación ambivalente. Qué bien me lo he pasado, pero qué mal ha acabado.

El guión se muestra acertado, con información dosificada convenientemente a lo largo del film para que el espectador vaya conociendo paulatinamente toda la historia.

Buenos personajes secundarios, excelente caracterización y maquillaje. Atmósfera cargante. Abundancia de detalles. El atrezzo es quizás excesivo y los ojos no dan abasto para ver todo lo que se esconde en cada plano.

Las habitaciones infantiles se convierten en una infinita galería de engendros mecánicos, antaño juguetes, pero ahora con aspecto maligno, ojos penetrantes y repetitivo sonido de vetustas cajas de música.

A pesar de la inexpresividad manifiesta de Daniel Radcliffe, encasillado para siempre en Harry Potter, por mucho que se deje patillas vampiras a lo Edward Cullen (el vampiro Robert Pattinson), la película mantiene unos niveles altos de tensión, con una actuación en la línea de Ichabod Crane (Johnny Deep) de Sleepy Hollow, y quizá leyendo del personaje de Grace (Nicole Kidman) de “Los otros”, película con la que comparte muchos elementos (Inglaterra de época, casa solitaria, abundancia de claroscuro, largos silencios, incesantes sonidos inexplicables, niños de aspecto siniestro, niebla, constante humedad).

Destacable la presencia de Janet McTeer, que interpreta esplendidamente a una madre destrozada por la pérdida de su hijo, y a la vez ejerce de medium de su presencia entre los vivos.

Pero los últimos cinco minutos provocan un clímax irrisorio, imprevisible y sin sentido.

¿Toda la trama para esto?

La sensación tras acabar la película es decepcionante. ¿No es posible otro final?

Mensaje a los guionistas: “ Hacía falta rematar la faena con algo más sensato “.

Se ha provocado un final demasiado facilón que deja demasiadas respuestas en el aire, para un script bien planteado.

Mi puntuación no puede pasar de un 5 aunque si se me pregunta a media película, mi calificación hubiera sido muy superior.