El primer aspecto bastante inverosímil en la historia es la familia Kim, comenzando por sus dos hijos: siendo tan bien parecidos y sagaces, como es posible que no tuvieran un trabajo estable en un país como Corea del Sur con una tasa de desempleo bastante baja, aun en medio de una sociedad capitalista con grandes desigualdades sociales, y por otra parte, también resultaba extraño que, tanto el arquitecto Park como su esposa, en el otro extremo social, hayan sido tan ingenuos y condescendientes, cuando sabemos que toda persona que logra ascender por la escalera del éxito en la sociedad capitalista y materialista, tiene características personales muy diferentes. Sin embargo, como dice otro usuario, uno no se toma muy en serio el guion con tal que la película avance y cumpla su propósito y acepta ciertas situaciones en aras de ello, pero, bueno, todo tiene su límite.

Los fallos del guion son evidentes desde el comienzo: la facilidad con la que se cumplen los planes sin ética alguna de la familia Kim, las capacidades insospechadas de los jóvenes para ser exitosos en su tarea, sobre todo la chica controlando con facilidad pasmosa al hijo hiperactivo de la familia Park, pero luego, a partir de la segunda parte de la película, los fallos son monumentales en una serie de sucesos precipitados: ¿Cómo es posible que los Park no tuvieran cámaras en el interior de su residencia?, ¿Cómo lograron los Kim, en su ebriedad total, esconder exitosamente cristales, platos rotos y comida sin ningún rastro, y esconderse ellos mismos cuando regresaron los Park y se quedaron en el mismo espacio gran parte de la noche, más allá del olor delator del señor Kim?, ¿para que sirvió la decodificación del código Morse por parte del niño de la familia Park?, ¿Cómo pudo el joven Kim ser tan torpe bajando la piedra al sótano para que se le cayera y fuera atacado con ella?, ¿Cómo puede explicarse el comportamiento criminal del habitante del sótano sabiendo que perdía todas sus opciones de sobrevivencia posterior?, ¿Por qué el señor Kim atacó y asesinó al señor Park de forma inesperada en lugar de tratar de salvar a su hija que se estaba desangrando? Y hay más detalles de una lista extensa...

Más allá de la historia, la película carece de contextualización del conflicto y de las grandes desigualdades sociales existentes en Corea del Sur, y de como las personas alejadas de las oportunidades terminan siendo arrojadas a una vida indigna, al igual que sucede en los países más pobres, pero sobre todo, el conflicto de las familias no llega nunca a presentarse, a desarrollarse; o sea, la película confunde conflicto con desenlace, pues simplemente sucede un baño de sangre que elimina varios de los personajes, mientras los demás desaparecen de escena sin saberse nada más de ellos, dando paso a un desarrollo final con solo el joven Kim como protagonista.

El momento cumbre de la trama, y no me refiero al desenlace final, se produce durante el que iba a ser el viaje final en el tren por parte de Rachel, la protagonista principal, cuando descubre que todo lo que ella había llegado a creer de sí misma y hasta su propia situación de alcoholismo había sido provocada en buena parte y manipulada hábilmente por el verdadero antagonista de la película, su exesposo Tom.
El único aspecto que echo de menos es que, aunque no era el propósito de la cinta, ni del libro en el que se basa, habría sido importante desarrollar, en algún grado, también el perfil personal y psicológico del protagonista masculino principal, o sea de Tom, alrededor del cual se desenvuelven las protagonistas femeninas, puesto que es claro que es un sociópata con graves problemas comportamentales, requiriendo acudir al engaño y al juego para poder desenvolverse sexualmente, tal como se lo enrostró Megan antes de ser asesinada por él.

La reacción de la pareja luego de la visita de Paul es exagerada y estoy de acuerdo con quienes afirman que es sobreactuada, pues aunque se pueda entender el temor de una pareja aferrada a sus cosas materiales después de atestiguar la relación sexual de Paul con el individuo rubio, estaba claro que no había robo alguno. También son exageradas las peleas de las parejas involucradas en la historia con sus hijos y los contrastes bruscos en sus relaciones conflictivas.

Algunos elementos del guion oculto o implícito en la película, así como de la interacción de causas directas, indirectas y el azar son las siguientes:

1. Alex tiene un recuerdo borroso de que tenía otro hogar, pues su camper fue vista en la casa donde él vivió de niño, pero a pesar de ello depende por completo de quien funge como su tía, Holly, y por ello le es completamente fiel, resistiendo la tortura durante días, hasta que en un momento límite de la última fase de las torturas le da rienda suelta a su recuerdo y a su historia y le dice a Dover que él no es Alex y que aquel día estaba esperando a una persona que nunca llegó y que busque a las niñas en el laberinto. Esta pista que Dover no entiende, lo lleva a la casa de la tía de Alex, en una primera visita a la escena del crimen, y que gracias al testimonio de Joe, la niña que logró escapar, descubre que es el lugar donde su hija está secuestrada.

2. El comportamiento de Holly Jones, puede parecer muy extraño, pues siendo la secuestradora y también asesina de otros niños, no se inmuta ante el hecho de que Alex esté siendo interrogado por la policía, ni ante el escape de una de las niñas y al final ante la llegada del detective cuando ella creyó que había sido descubierta. Sin embargo, ello demuestra un comportamiento frío y calculador, con un fuerte sentido de control de todas las circunstancias durante años de impunidad, y en el momento crítico se la juega entero aplicándole una dosis letal de veneno a la niña secuestrada y disparando contra el detective.

3. El silbato que llevaba un buen tiempo perdido juega un rol de azar y le da sentido a la trama: las niñas van a buscarlo a la casa de Ana y lo encuentran, solo que esto no se conoce sino hasta el final de la película cuando Dover lo encuentra en el escondite subterráneo, y cuando Grace, la esposa de Dover, le dice al detective que le compró uno nuevo. Esto último resulta vital en la escena final de la película.

4. El cura había secuestrado y dejado morir de inanición al asesino de los niños luego de su confesión, pero ni su esposa denuncia su desaparición porque cree que la ha abandonado después de una pelea conyugal ni la policía logra identificar al cadáver, pero el colgante con el laberinto en el cadáver resulta ser la clave para que el detective Loki sepa que él era el esposo de Holly y que ella es la secuestradora al ver de nuevo la fotografía de su esposo en la casa.

5. El capitán O'Malley, un cero a la izquierda, termina jugando un papel esencial cuando le ordena al detective Loki notificarle a Holly la aparición de su sobrino. Loki va a la casa desprevenido pero al no obtener respuesta ingresa a la casa y al ver la foto de su esposo con el colgante del laberinto descubre que es Holly la secuestradora y la encañona. De no ser así, ella lo habría asesinado al darse vuelta y dispararle sin resistencia alguna.

6. Algunos usuarios han criticado algunas escenas que en apariencia no le aportan nada a la trama y aumentan el metraje de la película, como la del reclamo de Grace Dover a su esposo por no haber cumplido plenamente con su promesa de protección de la familia, lo que parece realmente exagerado. Sin embargo, la escena lo que hace es reafirmar el papel patriarcal protector bajo las creencias religiosas que regían en la familia.

7. Aun el personaje que distrae a todos en la búsqueda del verdadero culpable, Bob Taylor, el imitador de los crímenes y quien había sido víctima de secuestro años atrás, juega un papel importante en este inventario de detalles esenciales, pues se entiende mejor a través de él la función del laberinto y las serpientes.

O sea, en la película todos los elementos encajan de una manera cuidadosa, ya sean originados en acciones directas o indirectas, conscientes o resultado del azar: el silbato, el camper, el laberinto, las serpientes, y por supuesto las acciones de los personajes, reafirmando el criterio de que se trata de una gran película.

El desenlace final de la película es sencillamente espectacular desde la narrativa cinematográfica, con el uso pertinente y adecuado de los recursos a disposición. Muchos han criticado que se acudiera a la tragedia del 11 de septiembre para el desenlace, habiendo podido utilizarse cualquier otra tragedia, conocida o poco conocida, pero en mi criterio el contraste y la interacción de los contextos adquiere plena validez y eficacia con la recreación muy bien manejada del drama de las torres gemelas.